Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-337/23 по делу N А45-11175/2022

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-11175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-337/2023) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11175/2022 (судья Майкова Т.Г.)

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ельцовский Парк" (630083, Новосибирская область, Новосибирск город, Днепрогэсовская улица, дом 15, офис 202, ОГРН 1035403213141, ИНН 5407257344),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Якушева улица, дом 16а, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Везнер А.В., доверенность от 30.08.2021,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ельцовский Парк" (далее - ООО "Ельцовский Парк") с иском взыскании о взыскании 215 275 руб. 03 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 32 428 руб. 59 коп. пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети".

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 руб. 50 коп. пени, 3 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части результатов рассмотрения иска по неустойке, АО "Новосибирскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: в расчете пени на задолженность февраля 2022 в размере 9 648,49 рублей за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 судом неправомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5%; судом необоснованно отказано во взыскании пени на задолженность марта 2022 за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 в связи с действием моратория. Таким образом, судом подлежали взысканию пени за период с 01.01.2022 г. по 30.06.2022 в размере 6786 руб. 01 коп.

В настоящее судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Ельцовский парк" на основании договора N О-973-ТП от 11.07.2018 (далее - Договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно условиям Договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) и пункта 7.1 договора, стоимость электрической энергии, приобретаемой для ее поставки населению, оплачивается в объемах потребления населения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако, в нарушение условий договора, пункта 81 Основных положений N 442 свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженность оплачивалась несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, счет-фактурами, имеющимися у ответчика.

На основании пункта 7.3 Договора ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Спор в суде апелляционной инстанции фактически сводится в правильности примененной судом в расчете пени на задолженность февраля 2022 в размере 9 648,49 рублей за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%; а также обоснованности отказа во взыскании пени на задолженность марта 2022 за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 в связи с действием "тотального" моратория.

Из обжалуемого решения суда следует, что расчет пени на задолженность февраля 2022 года произведен следующим образом: задолженность февраля 2022 в размере 9648,49 руб. за период с 16.03.2022 (дата указана истцом в расчете) по 30.03.2022 (дата оплаты) - 15 дней х 7,5% /130 = 83,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, изложена правовая позиция, согласно которой при поступлении оплаты размер начисленной неустойки подлежит исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактического платежа, а на неоплаченную часть - по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Задолженность за февраль 2022 в размере 9648,49 рублей оплачена 30.03.2022. По состоянию на 30.03.2022 действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 20% (Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022), по состоянию на 27.02.2022 действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил к задолженности за февраль 2022 г. в размере 9648,48 рублей ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,5%, поскольку подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на 27.02.2022 в размере 9,5%. Расчет пени на задолженность февраля 2022 в размере 9648,49 рублей за период с 16.03.2022 по 30.03.2022 выглядит следующим образом: 9648,48 руб. х 15 дней х 9,5%/130= 105,76 руб.

Что касается второго тезиса, а именно о том, что судом необоснованно отказано во взыскании пени на задолженность марта 2022 за период с 16.04.2022 по 31.05.2022 в связи с действием моратория, то апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Как указано, пунктом 2 Постановления N 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления Правительства РФ N 497, на всех иных лиц мораторий распространяется.

По указанным причинам генеральные выводы суда первой инстанции о невозможности применения к ответчику санкций в период действия данного моратория (с 01.04.2022) в отношении требований, не являющихся текущими (март 2022 года), является правомерными.

Доводы подателя жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат разъяснениям абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Нарушение норм материального права являются основанием для изменения обжалуемого решения суда в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично, в сумме 105 руб. 76 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (заявлено 247 703 руб. 62 коп., удовлетворено 105 руб. 76 коп. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются с учетом принципа инстанционности. Фактически в апелляционной жалобе оспаривался отказ в удовлетворении иска на сумму 6702 руб. 51 коп. (6786 руб. 01 коп. - 83 руб. 50 коп.). Апелляционная жалоба удовлетворена в сумме 22 руб. 76 коп. (105 руб. 76 коп. - 83 руб. 50 коп.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11175/2022 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ельцовский Парк" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" 105 руб. 76 коп. пени, 3 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 9 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 119 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета 1352 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 6345 от 11.03.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева