Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 16АП-119/23 по делу N А63-10826/2022

г. Ессентуки

20 февраля 2023 г.

Дело N А63-10826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителей от общества с ограниченной ответственностью "Транспродукт" - Морозова Б.Г. (генеральный директор) и Морозовой Е.Н. (по доверенности), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу N А63-10826/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспродукт" (далее - ООО "Транспродукт") обратилось в суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Юго-Западный 8, в квартале 449; об обязании заключить соглашение об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кват" (далее - ООО "Кват").

Решением от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции к пришел к выводу о том, что соглашение об установлении сервитута может заключать только арендатор земельного участка, поскольку у собственника публичного земельного участка после передачи его в аренду такие полномочия отсутствуют.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транспродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что у комитета и администрации имеется обязанность подписать с ООО "Транспродукт" соглашение об установлении сервитута, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 необходим для осуществления прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащему ООО "Транспродукт". Заявитель указывает, что у ООО "Транспродукт" отсутствует иная возможность доступа к своему участку. Часть земельного участка для установления сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 поставлена на кадастровый учет с учетным номером 26:12:012201:150/2 площадью 80 кв.м.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кват" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО "Транспродукт" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу N А63-10826/2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2022 ООО "Транспродукт" обратилось в комитет с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащему на праве собственности ООО "Транспродукт".

Согласно информации комитета проезд через земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 является доступом к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103 и реализацией ООО "Транспродукт" своего законного права на использование, принадлежащего ему на праве собственности имущества, закрепленного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей право собственника недвижимого имущества на проход и проезд через соседний земельный участок, а также реализацию иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с приложенной к заявлению ООО "Транспродукт" схеме границ сервитута на кадастровом плане территории комитетом принято решение о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах.

Уведомлением от 14.04.2022 N 08/06-3733 комитет проинформировал заявителя о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных им границах и необходимости осуществления государственного кадастрового учета сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут.

ООО "Транспродукт" после постановки части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 на учет и внесения о ней сведений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости (далее - ЕГРН) уведомлением от 16.05.2022 обратилось за предоставлением второго этапа предоставления муниципальной услуги, результатом которого является непосредственно заключение соглашения об установлении сервитута.

Комитетом в ходе подготовки проекта соглашения об установлении сервитута выявлено наличие заключенного между администрацией города Ставрополя и ООО "Кват" договора аренды от 04.05.2022 N 10456 на земельный участок с кадастровым номером: 26:12:012201:150, на часть которого ООО "Транспродукт" испрашивается право ограниченного пользования (сервитут) в целях прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103.

Указанный договор аренды зарегистрирован 27.07.2022, номер 26:12:012201:150-26/474/2022-2.

Срок аренды установлен с 04.05.2021 по 03.05.2071.

Комитетом принято решение от 17.06.2022 N 08/06-6028 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, мотивированное тем, что соглашение об установлении сервитута может быть заключено только с арендатором земельного участка, которым в данном случае является ООО "Кват".

Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Транспродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу части 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если данной статьей Кодекса или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

На основании подпункта 1 пункта 21 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решения об установлении сервитута в отношении земельного участка", утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от N 763, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимается в случае, если планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами.

Апелляционный суд находит решение комитета N 08/066028 от 16.05.2022 об отказе в заключении соглашения о сервитуте законным.

Так, при наличии заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, заключение соглашения об установлении сервитута между администрацией ООО "Транспродукт" противоречит требованиям вышеуказанных норм права.

В целях установления сервитута ООО "Транспродукт" необходимо обратиться к ООО "Кват" с предложением о заключении сервитута, однако указанных действий не совершено.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок ООО "Кват" с кадастровым номером 26:12:012201:150 имеются сведения о сервитуте на учетном номере части 26:12:012201:150/2.

Однако данные сведения отображают исключительно назначение образованной части земельного участка (80 м2) и не являются ни правопорождающими для ООО "Транспродукт" ни правообременяющими для ООО "Кват", комитета и администрации.

Исходя из пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Следовательно, взаимные права и обязанности возникают с момента заключения соглашения о сервитуте, которое между ООО "Транспродукт" и комитетом заключено не было.

Выделение части земельного участка, на котором планируется установление сервитута (по соглашению) и постановка его на кадастровый учет с наименованием "сервитут" не обязывает комитет в дальнейшем заключить соглашение и не является правопорождающим для сторон.

Само по себе межевание части земельного участка, на котором планируется установление сервитута не порождает у комитета обязанности заключить соглашение при выявлении обстоятельств, препятствующих этому. В данном случае таким обстоятельством является наличие долгосрочного арендатора.

Учитывая изложенное, решение от 17.06.2022 N 08/06-6028 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута является законным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суды первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о наличии у комитета и администрации обязанности подписать с ООО "Транспродукт" соглашение об установлении сервитута, поскольку земельный необходим для осуществления прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку не могут быть приняты апелляционным судом. Так, апелляционным судом установлено, что уведомлением от 14.04.2022 N 08/06-3733 комитет проинформировал заявителя о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных им границах и необходимости осуществления государственного кадастрового учета сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут. То есть, в действиях комитета отсутствовала направленность на нарушение прав ООО "Транспродукт". Однако в ходе подготовки проекта соглашения об установлении сервитута комитетом выявлено наличие заключенного между администрацией города Ставрополя и ООО "Кват" договора аренды от 04.05.2022 N 10456, что является достаточным основанием для отказа в установлении сервитута.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 по делу N А63-10826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников