Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф08-3104/23 по делу N А63-10826/2022

г. Краснодар

27 апреля 2023 г.

Дело N А63-10826/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транспродукт" (ИНН 2635045618) - Морозова Б.Г. (директор), Морозовой Е.Н. (доверенность от 30.01.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кват" (ИНН 2635047118), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспродукт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-10826/2022, установил следующее.

ООО "Транспродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным решения комитета, изложенного в письме от 17.06.2022 N 08/06-6028, об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проезд Юго-Западный 8, в квартале 449; возложении на уполномоченных лиц обязанности заключить соглашение об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кват".

Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что при наличии договора аренды от 04.05.2022 N 10456, заключенного с ООО "Кват" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, соглашение об установлении сервитута между администрацией и обществом, будет противоречить требованиям земельного законодательства Российской Федерации. В целях установления сервитута обществу необходимо обратиться к арендатору земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 (ООО "Кват") с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута (такие действия заявителем не совершены). Само по себе межевание части земельного участка, на котором планируется установление сервитута, не порождает у комитета обязанности заключить соглашение при выявлении обстоятельств, препятствующих этому. В рассматриваемом случае таким обстоятельством является наличие долгосрочного арендатора.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.12.2022 и постановление апелляционного суда от 20.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что статьи 275 и 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормы части 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не подлежали применению. У комитета и администрации имеется обязанность подписать с обществом соглашение об установлении сервитута, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:12:012201:150 необходим для осуществления прохода и проезда легкового и грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащему на праве собственности заявителю. Иная возможность доступа к своему земельному участку у общества отсутствует. Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований отказа комитета в заключении соглашения о сервитуте с обществом на часть земельного участка, не привел нормы материального права, на основании которых признал решение от 17.06.2022 N 08/06-6028 законным.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представлены.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали.

Иные, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей заявителя по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.04.2022 общество обратилось в комитет с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103, принадлежащему на праве собственности обществу (т. 1, л. д. 55).

Уведомлением от 14.04.2022 N 08/06-3733 комитет проинформировал общество о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка (26:12:012201:150) в предложенных заявителем границах, указанных на прилагаемой к заявлению схеме, и необходимости осуществления государственного кадастрового учета сведений о части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут (т. 1, л. д. 50).

После проведения указанных работ и постановки части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 на кадастровый учет, внесения полученных сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) общество 16.05.2022 обратилось за предоставлением муниципальной услуги, результатом которой является заключение соглашения об установлении сервитута.

В ходе подготовки проекта соглашения об установлении сервитута комитет установил наличие заключенного между администрацией и ООО "Кват" договора аренды от 04.05.2022 N 10456 земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, на часть которого общество испрашивает право ограниченного пользования (сервитут) в целях прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 26:12:012201:103.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2022, срок аренды установлен с 04.05.2022 по 03.05.2071.

Комитет в письме от 17.06.2022 N 08/06-6028 сообщил обществу об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, мотивируя тем, что такое соглашение может быть заключено только с арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150 - ООО "Кват".

Общество, указывая, что решение уполномоченного органа об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута противоречит закону и нарушает принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного кодекса. По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункты 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного кодекса в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Пунктами 4, 5 данной статьи закреплено, что арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.

Если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 статьи 39.26 Земельного кодекса, обязан выполнить одно из следующих действий: направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 названной статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 указанного кодекса; принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа (пункт 3 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка (пункт 4 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности решения комитета, изложенного в письме от 17.06.2022 N 08/06-6028. При разрешении спора суды указали, что при наличии заключенного администрацией и ООО "Кват" договора от 04.05.2022 N 10456 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:150, заключение соглашения об установлении сервитута между администрацией и обществом будет противоречить требованиям действующего законодательства. Соглашение об установлении сервитута может быть заключено только арендатором земельного участка, так как у собственника публичного земельного участка после передачи его в аренду такие полномочия отсутствуют.

Правомерность позиции судебных инстанций по данному вопросу подтверждена, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-ЭС18-17080 по делу N А32-41458/2015.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А63-10826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов