Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 11АП-754/23 по делу N А55-33671/2021

г. Самара

20 февраля 2023 г.

Дело N А55-33671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А55-33671/2021 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к Акционерному обществу "Первая Башенная компания"

при участии третьих лиц Публичного акционерного общества "Мегафон", Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стиль"

об обязании произвести демонтаж,

с участием в заседании:

от ответчика - (с использованием системы веб-конференции) - представитель Касаткина Н.В. по доверенности от 27.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Первая Башенная компания" об обязании осуществить демонтаж антенно-мачтового сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1205 кв. м по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Южного шоссе и Рябинового бульвара. Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области, принятого по существу спора по делу N А55-34725/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде АО "Первая Башенная компания" продолжит незаконно занимать земельный участок; считает, что суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон должен был рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика просила обжалуемое определение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Истец и третьи лица явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, при этом принятие судебных актов противоречащих друг другу является недопустимым.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по иску АО "Первая Башенная компания" к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным распоряжения Администрации городского округа Тольятти N 7861-р/5 от 14.102022 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка и обязании Администрации городского округа Тольятти, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ПБК", путем выдачи разрешения на использование части земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение Южного шоссе и Рябинового бульвара, площадью 29 кв. м, для размещения антенно-мачтового сооружения.

Как указал заявитель, в случае признания судом распоряжения N 7861-р/5 от 14.10.2022 незаконным спор об использовании земельного участке под сооружением будет разрешен.

Апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Самарской области о том, что установленные судебным актом по делу А55-34725/2022 обстоятельства напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего спора, рассмотрение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу принятого по существу спора Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-34725/2022, имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, оценив доводы заявителя, приведенные в жалобе и не содержащие указание на то, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным приостановление производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено. Аргумент апеллянта о том, что суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон должен был рассмотреть вопрос об объединении дел в одно производство, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу N А55-33671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова