Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 10АП-24218/22 по делу N А41-65111/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А41-65111/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Баклыков Илья Ильич на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу N А41-65111/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП БАКЛЫКОВА ИЛЬИ ИЛЬИЧА (ОГРНИП: 321703100035211, ИНН: 701735118169) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании задолженности в размере 178 566 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП БАКЛЫКОВА ИЛЬИ ИЛЬИЧА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 178 566 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 357 рублей.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Баклыков Илья Ильич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что решение суда первой инстанции принято при неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истцом 09.12.2022 г. направлено дополнение к ранее направленной краткой апелляционной жалобе с приложениями дополнительных документов.

Дополнение приобщено апелляционным судом к материалам дела.

В приобщении к делу дополнительных документов апелляционный суд отказал, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ истец не обосновал причины невозможности представления документов в суд первой инстанции.

Поскольку приложенные документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату истцу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" был заключен договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - Оферта).

Согласно Договору Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени Продавца и за счет Продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах wildberries.

В соответствии с п. 4.1. Оферты товар подлежит реализации Вайлдберриз по цене, указанной Продавцом на Портале на момент реализации товара, включающей предоставленные Продавцом скидки на товар.

Все действия по изменению цен и скидок на товары отражаются в разделе Портала "История загрузок", где указано действие продавца (установка цены/установка скидки), его номер, дата его совершения, статус (обработано/не прошло валидацию).

Как ссылается истец, последним в адрес ответчика был поставлен товар - Точилки для ножей в количестве 150 штук (артикул 57193200).

13.07.2022 года истцом было установлено, что на данный товар ответчиком была установлена отложенная скидка в 95% на весь товарный остаток в количестве 137 штук и был реализован по цене 129 рублей за штуку.

Вместе с тем, скидку на товар истец не устанавливал, поскольку не имел технической возможности.

Меры, предпринятые истцом, по отмене установленной скидки и приостановлении дальнейшей реализации товара, не принесли положительного результата, о чем представлена переписка с технической поддержкой сайта.

Истец полагая, что по вине ответчика был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, которая составляет разницу между реализованным товаром и планируемой суммой выручки с такой продажи, то есть -178 566 рублей, а поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительном результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается наличие доказанной истцом причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями (бездействием) ответчика.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Согласно пункту 4.1 продавец вправе изменить цену, указанную на портале посредством предоставления скидок с использованием Портала. Товар подлежит реализации Вайлдберриз по цене, указанной продавцом на портале на момент реализации Товара, включающей предоставленные продавцом скидки на товар.

Таким образом, в силу п. 4.1 оферты только продавец вправе определять цену товара и необходимость представления скидок и их размер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи товаров ответчиком и по его вине по заниженной цене по сравнению с ценой, установленной истцом.

Так, истец представил распечатку с сайта с уведомлением ответчиком продавца о проведении акции о неделе скидок с 13 по 19 июля с предложением продавцу пересмотреть скидки и снизить цены на основной ассортимент с целью привлечения большего числа потенциальных покупателей с выбором вариантов участия, подробнее описанных в разделе "Календарь акций".

Таким образом, доказательств того, что скидки к товарам истца были применены ответчиком без согласия истца не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями (бездействием) ответчика соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 по делу N А41-65111/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина