Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-11761/18 по делу N А45-14578/2016

г. Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-14578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Сбитнева А.Ю. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Грановского Дмитрия Юрьевича (N 07АП-11761/2018(2)) на определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14578/2016 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18; ИНН 5406555838, ОГРН 1095406042160), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Ашихмина Константина Александровича о признании недействительным договор купли-продажи имущества N 4 от 12.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" и Грановским Дмитрием Юрьевичем, третье лицо: Управление Росреестра по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от Грановского Д.Ю.: Ермаков А.В., доверенность от 01.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин Константин Александрович.

27.05.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (далее - ООО НТ "Энергострой" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Ашихмина Константина Александровича о признании недействительным договор купли-продажи имущества N 4 от 12.04.2019, заключенного между ООО НТ "Энергострой" и Грановским Дмитрием Юрьевичем.

Правовым основанием заявленного требования конкурсный управляющий указал статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Грановский Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой (в редакции дополнений от 09.01.2023), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что решение было принято в судебном заседании без участия ответчика; приобщены и оценены дополнения от истца от 24.11.2022 без подтверждения отправки этого документа стороне по делу - ответчику; истек срок исковой давности на признание сделки недействительной; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; истец знал о нахождении на части земельного участка части многоквартирного жилого дома до 12.04.2019; договор от 12.04.2019 начал исполняться обеими сторонами договора 12.04.2019 и был полностью исполнен ими 19.04.2019; вывод суда о ничтожности сделки не подтверждается самим заявленным исковым требованием; Грановский Д.Ю. не являлся стороной дела А45-12028/2021, следовательно, нормы статьи 69 АПК РФ не могут применяться к настоящему судебному производству; действующая система кадастрового учета не может отнести одну и ту же территорию к двум одновременно существующим земельным участкам.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку истцом неверно истолкованы нормы права и позиция истца по обособленному спору.

13.01.2023 от Грановского Д.Ю. поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Определением от 18.01.2023 указанное ходатайство удовлетворено.

07.02.2023 от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, удовлетворено судом протокольным определением.

Представитель Грановского Д.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что спорное решение суда не способствует защите прав истца либо жильцов многоквартирного дома.

Представитель конкурсного управляющего, при обеспечении со стороны суда возможности участи в судебном заседании посредством веб-конференции, фактическое подключение не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:063202:7, площадью 616 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Озерная, д. 74 является собственностью ООО НТ "Энергострой".

По результатам торгов ООО НТ "Энергострой", в лице конкурсного управляющего (продавец), и Грановский Д.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества N 4 от 12.04.2019, согласно которому Грановский Д.Ю. купил земельный участок с кадастровым номером 54:35:063202:7 по цене 44 415 руб. 00 коп.

Уведомлением от 02.09.2019 N 54/001/500/2019-34372 Управление Росреестра по Новосибирской области отказало ООО НТ "Энергострой" и Грановскому Д.Ю. в государственной регистрации перехода права собственности. Основание: не представлен документ, подтверждающий полную уплату по договору купли-продажи; земельный участок с кадастровым номером 54:35:063202:7 является общим имуществом собственников помещений и не может быть предметом данной сделки.

Уведомление от 02.09.2019 N 54/001/500/2019-34372 не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с отказом ответчика Грановским Д.Ю. от подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи имущества N 4 от 12.04.2019, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на его ничтожность в силу статьи 168 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается фактический переход права собственности на отчуждаемый земельный участок собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке, в связи с чем основания для отчуждения данного имущества у ООО НТ "Энергострой" отсутствовали, договор является ничтожным как нарушающий требований закона и права и интересы собственников многоквартирного дома.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника просит признать недействительным договор купли-продажи имущества N 4 от 12.04.2019, заключенный по результатам торгов, не оспаривая при этом сами торги.

В целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, исходя из правовой природы общего имущества такого дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, в пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено правило о принадлежности земельного участка, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, собственникам помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен этот дом, оформляется с использованием процедур формирования земельного участка и последующего проведения его государственного кадастрового учета.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в редакции, действующей в соответствующий период).

На основании пункта 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании действующего и не отмененного постановления Мэрии города Новосибирска от 15.04.2014 N 3192 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Пархоменко в Ленинском районе" после ввода в эксплуатацию 27.06.2013 многоквартирного дома с кадастровым номером 54:35:000000:13767 посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:063202:4, 54:35:063202:5, 54:35:063202:7, 54:35:000000:666 образован единый земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21833 площадью 7 698 кв. м путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов 54:35:064720 и 54:35:063202.

Как следует из содержания указанного постановления, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21833 площадью 7 698 кв. м образован для эксплуатации двух многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 54:35:000000:13767 и 54:35:000000:10381 с помещениями общественного назначения; вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирные 9-13-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21833 площадью 7 698 кв. м, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:063202:4, 54:35:063202:5, 54:35:063202:7 и 54:35:000000:666, с видом разрешенного использования под многоквартирные дома, был образован муниципальным органом - Мэрией г. Новосибирска путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ) именно для целей эксплуатации двух многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 54:35:000000:13767 и 54:35:000000:10381 в порядке статьи 16 Вводного закона.

При этом доводы Грановского Д.Ю. об отсутствии в материалах дела постановления Мэрии города Новосибирска от 15.04.2014 N 3192 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный акт муниципального органа имеется в открытом доступе. Также обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:21833 площадью 7 698 кв. м исследовались в деле N А45-12028/2021. Факты, установленные судами в рамках данного дела, в рамках настоящего дела не опровергнуты.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:21833 был сформирован (образован) путем утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории и поставлен на государственный кадастровый учет, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (элементы благоустройства), сформированный участок площадью 7698 кв. м перешел в общую долевую собственность собственников помещений в двух многоквартирных домах.

По итогу завершения строительства были возведены два многоквартирных дома, а именно дома N 23 и 25 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРП в отношении спорного участка, а также пояснениям Росреестра по Новосибирской области следует, что в пределах данного участка располагался иной объект недвижимости - кадастровый номер 54:35:000000:10381.

Согласно публично размещенным сведениям под кадастровым номером 54:35:000000:10381 значится объект капитального строительства в виде многоквартирного дома N 23 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске.

Из предоставленного отчета об оценке и содержащихся материалов, в том числе фототаблицы следует, что многоквартирные дома N 23 и 25 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске имеют единую огороженную территорию, в том числе спорный участок расположен внутри такой общей огороженной территории.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к настоящему спору судом установлены обстоятельства реализации на торгах не существующего в натуре земельного участка, повлекшие нарушение права граждан - собственников квартир в многоквартирном доме на получение земельного участка площадью 7 698 кв. в общую долевую собственность.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 309-ЭС16-9270(7), на должнике - застройщике лежит обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность построенных помещений в многоквартирных домах, но и в общую долевую собственность земельных участков, сформированных по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Собственник - застройщик и управляющий его имуществом не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки под многоквартирными домами.

Таким образом, продажа земельного участка с кадастровым номером: 54:35:000000:21833 нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Пархоменко в г. Новосибирске.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что в рамках настоящего спора не могут быть восстановлены чьи-либо права, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При этом, по смыслу статей 8, 131 ГК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является правоподтверждающим юридическим актом, но не правообразующим.

Поскольку в настоящем случае договор посягает на права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, а соответственно нарушает интересы третьих лиц, то является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен не был, поскольку фактически сделка исполняться не начала в связи с нахождением земельного участка в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом было заявлено требование о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ (ничтожная сделка).

Оценивая довод ответчика о рассмотрении заявления в судебном заседании без участия представителя Грановского Д.Ю. и принятия дополнений истца от 24.11.2022, суд апелляционной отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка представителя ответчика в судебное заседания, учитывая его надлежащее извещение, является процессуальным риском стороны.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 14.11.2022 и был осведомлен об отложении на 25.11.2022, а также был осведомлен о том, что суд предложил предоставить письменные пояснения конкурсному управляющему.

Письменные пояснения конкурсного управляющего поступили 24.11.2022 в электронном виде с доказательством их направления сторонам спора по электронной почте.

Как видно из Картотеки арбитражных дел, Грановский Д.Ю. является пользователем системы "Мой арбитр" и не был лишен возможности ознакомиться с представленными документами в онлайн-режиме.

Кроме того, уже после поступления указанных письменных пояснений Грановским Д.Ю. через систему "Мой арбитр" было подано ходатайство об отложении судебного.

Процессуальных нарушений со стороны суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 14578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грановского Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина