Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 20АП-53/23 по делу N А23-1158/2018

г. Тула

20 февраля 2023 г.

Дело N А23-1158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромир" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 по делу N А23-1158/2018 (судья Сидорычева Л.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (Калужская область, Сухиничский район, д. Бордуково, ИНН 4017006061, ОГРН 1074001000523), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) о взыскании 677 346 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее ООО "Агромир", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 664 167 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.20174 по 20.02.2018 в сумме 13 178 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактического исполнения обязательств в сумме 664 167 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поддержал заявление от 14.11.2022 об уточнении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску и просил суд взыскать с ООО "Агромир" в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" денежные средства в сумме 664 167 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 565 руб. 47 коп. за период с 21.11.2017 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 664 167 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ. На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 664 167 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 565 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 664 167 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки ЦБ РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 548 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Агромир" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 по делу N А23-1158/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка акту о введении, частичного/полного ограничения режима электропотребления от 17.04.2017, который, по мнению заявителя жалобы, в силу части 3 статьи 71 АПК РФ не может быть признан судом достоверным, так как содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства не установлен факт потребления электроэнергии, поскольку с момента введения полного ограничения режима электропотребления, а именно с 17.04.2017, общество не осуществляло потребление электроэнергии на объекте склад д. Бордуково счетчик N 009072061005019.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом определен объем потребления электрической энергии расчетным способом, что нарушает требования п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442)

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истцом в нарушение требований Правил N 442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии не был направлен ответчику в течение 3 рабочих дней; ответчик не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта; представители ответчика в ходе составления акта не присутствовали; в ходе проверки присутствовали 1 незаинтересованное лицо и 2 заинтересованных; в акте отсутствуют показания приборов учета на момент введения полного ограничения и предыдущей проверки; в акте отсутствуют данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии; в акте отсутствуют объяснения ответчика по факту бездоговорного потребления.

В суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Агромир" и ПАО "Калужская сбытовая компания" заключен договор N 5070 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2011 года (т. 1 л.д.152-157).

Согласно абзацу 2 подпункту "б" пункта 2 Правил N 442, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся- в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком вводится ограничение режима потребления электрической энергии. При этом, пункт 4 Правил N 442 указывает, что в данном случае ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства.

Исполнителем данного вида ограничения является сетевая организация.

Пунктом 11 Правил N 442, установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

ПАО "Калужская сбытовая, компания" 29 марта 2017 года было выдано уведомление N 29/03/3-16 на введение ограничения режима потребления электроэнергии согласно приложению N 1 (точки поставки)(т.1 л.д.14).

Основание введения ограничения режима потребления электрической энергии -ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору энергоснабжения.

17.04.2017 года представителем сетевой организации на основании полученного уведомления на объектах ответчика было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения низковольтных автоматов и рубильников.

По данному факту составлен акт о введении, частичного/ полного ограничения режима электропотребления от 17.04.2017 года, зафиксированы показания установленных расчетных приборов учета(т. 1 л.д.15).

На объекте "склад" установлен прибор учета - тип ЦЭ680318, заводской номер 009072061005019, место установки - опора N N3 ВЛ-0,4 кВ N4, показания на момент отключения -002285 (002290).

Представителями сетевой организации при проведении проверки соблюдения ответчиком введенного ограничения режима потребления, электрической энергии 30.08.2017 года был зафиксирован факт энергоснабжения объектов ответчика, путем включения автоматов защиты, пломбы сетевой организации нарушены, о чем составлен соответствующий акт о нарушении режима электропотребления (л.д.16-18).

Показания установленного на опоре прибора учета -002294.(т.е. не соответствуют показаниям на момент введения ограничения, что свидетельствует о потреблении электроэнергии после введения режима ограничения) 29.09.2017 года повторно был зафиксирован факт восстановления энергоснабжения объектов ответчика (автоматы защиты включены, пломба сетевой организации повреждена).

По акту установленного нарушения, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 0009163 (л.д.9-12).

На дату составления акта - заявка от ПАО "КСК" на восстановление режима потребления не поступала.

В акте от 29.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергоснабжения путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации N 0150957 (л.д.9-12).

В акте N 009163 от 29.09.2017 содержится отметка о том, что представитель потребителя отказался от участия в проверке и от подписания данного акта; при этом акт составлен и подписан в присутствии трех не заинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 193 Правил N 442.

Данный акт был направлен ответчику 03.10.2017 года согласно почтовой квитанции (т.1 л.д.18-19).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. 193 Правил N 442.

Стоимость бездоговорного потребления по акту N 009163 от 29.09.2017 составляет 664167 руб. 90 коп. согласно представленному расчёту. 25.10.2017 года за исх. N КаЭ/П4/333 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить денежные средства по акту и счет на оплату.

Указанные документы получены ответчиком (согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления) - 08.11.2017 года.(т. 1 л.д.20)

Срок для оплаты задолженности по акту установлен до 18.11.2017 года.

Указав, на самовольное восстановление ответчиком электроснабжения объекта "склад" путем включения автомата защиты; пломба сетевой организации, установленная при введении режима ограничения нарушена, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 2, 21, 167, 178, 196 Правил N 442, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Правил N 442.

Из пункта 196 Правил N 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 84 Правил 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с положениями п. 46 Основных положений при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Основанием для взыскания явилось потребление ответчиком электрической энергии в период введенного в отношении последнего полного ограничения режима энергопотребления.

При этом, доказательств отмены введенного в отношении потребителя полного ограничения режима потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в акте от 29.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергосбережения путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации N 0150957.

В акте содержится отметка о том, что представитель потребителя отказался от участия в проверке и от подписания данного акта.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009163 от 29.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений.

Согласно расчету (167-169) истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 009163 от 29.09.2017 составила:83397,6 х 6,74904 = 664 167,90 руб.

Проверив расчет объема бездоговорного потребления, суд первой инстанции признал его арифметически верными и соответствующим п. 195 Основных положений.

Отклоняя довод ответчика о том, что ходе проверки присутствовали только 1 незаинтересованное лицо и два заинтересованных лица суд первой инстанции обоснованно указал на то, что он не подтвержден документально, и представляет собой субъективное мнение ответчика.

Отклоняя иные доводы ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь частью, 1 статьи 1102, частью 2 статьи 1105, п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделал правильный вывод о том, что поскольку ответчик самовольно использовал электрическую энергию и при использовании электрической энергией одновременно пользовался услугой по передаче электрической энергии, то он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество за счет истца.

Доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления в сумме 664167 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 по делу N А23-1158/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик