Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 01АП-8340/22 по делу N А43-36176/2021

г. Владимир

17 февраля 2023 г.

Дело N А43-36176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" - конкурсного управляющего Ляховой М.М. (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021);

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Миляковой Е.А. по доверенностям от 21.06.2022, от 05.07.2022 сроком действия по 21.06.2025 (диплом ВСБ 0469297);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Шестоперовой Марины Владимировны, Витебской Екатерины Валерьевны - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-36176/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" (ОГРН 1175275042106, ИНН 5257173526) к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании 714 352 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" (далее ООО "ЭнергоресурсНН") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) о взыскании 714 352 руб. 80 коп. убытков.

Требования основаны на статьях 5, 63, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика по списанию/выдаче денежных средств со счета должника, находящегося в процедуре банкротства (наблюдение), что повлекло уменьшение конкурсной массы и, как следствие, нарушение прав кредиторов.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-36176/2021 исковые требования ООО "ЭнергоресурсНН" удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Промсвязьбанк", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом не учтено, что перечисленная Банком сумма денежных средств является заработной платой граждан, ограничений на перечисление такого рода платежа в период наблюдения Закон о несостоятельности (банкротстве) не содержит. При этом часть перечисленных денежных средств относится к текущим обязательствам ООО "ЭнергоресурсНН". Распространение режима реестровых платежей на всю сумму является недобросовестным поведением со стороны конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в рамках дела N А43-28029/2020 конкурсным управляющим оспаривается сделка по выдаче с расчетного счета ООО "ЭнергоресурсНН" спорной суммы денежных средств физическим лицам с возложением на них (получателей) обязанности в качестве последствий недействительности сделки возвратить ООО "ЭнергоресурсНН" денежные средства в сумме 714 352 руб. 80 коп. До тех пор, пока у общества сохраняется возможность возврата в конкурсную массу спорного платежа, он не может быть признан убытками. Взыскание же с Банка этой же суммы в рамках настоящего спора будет свидетельствовать о двойном взыскании.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2020 по делу No А43-28029/2020 в отношении ООО "ЭнергоресурсНН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ляхова М.М.

09.12.2020 сообщение о введении в отношении ООО "ЭнергоресурсНН" процедуры наблюдения было опубликовано в ЕФРСБ, а 19.12.2020 - в газете "Коммерсантъ".

29.01.2021 определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NoА43-28029/2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "ЭнергоресурсНН" Ляховой М. М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета генеральному директору ООО "ЭнергоресурсНН" Витебской Е. В. (в том числе, через представительство) распоряжаться имуществом ООО "Энергоресурс НН", в том числе денежными средствами на счетах (включая, но не ограничиваясь - денежными средствами на счете No40706810903000009602, открытом в ПАО "Промсвязьбанк") - без письменного согласия временного управляющего.

02.02.2021 указанное определение было размещено в картотеке арбитражных дел и было свободно для ознакомления.

02.02.2021 в 20 час. 56 мин. определение суда от 29.01.2021 было направлено временным управляющим на официальную электронную почту Банка(info@psbank.ru), с подтверждением факта получения Банком 02.02.2021 в 20-59, а также ответом банка о получении письма 02.02.2021 в 21 час. 13 мин. 09.02.2021 определение суда от 29.01.2021, кроме того, было направлено временным управляющим в Банк посредством почтовой связи (РПО 39400961459312), с отчетом о получении корреспонденции адресатом 12.02.2021 в 8-15.

Как следует из выписки о движении денежных средств по указанному выше расчетному счету ООО "ЭнергоресурсНН" 12.02.2021 в 14 час. 17 мин. - на основании чека гражданке Шестоперовой М. В. были выданы денежные средства в размере 714 352 руб. 80 коп. (основание выдачи: "зп с янв. 2018 по фев. 2021 согласно ведомости 2 от 11.02.2021"). Полагая, что данные денежные средства выданы Банком третьему лицу неправомерно и незаконно, то есть при наличии запрета в виде обеспечительных мер и отсутствия согласия временного управляющего, истцом в адрес Банка была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 714 352 руб. 80 коп. руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая требования ООО "ЭнергоресурсНН" о взыскании убытков и удовлетворяя их за счет ПАО "Промсвязьбанк", суд исходил из доказанности истцом обстоятельств, на которые тот ссылался в обоснование своих требований, в том числе противоправности действий Банка, выразившихся в незаконной выдаче денежных средств со счета с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, наличия ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Следствием указанных действий Банком стало уменьшение размера имущества должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Правоотношения сторон основаны на Договоре комплексного банковского обслуживания No 291118/03-002-ДКО и открытом в ПАО "Промсвязьбанк" отдельном счете в валюте Российской Федерации No 40706810903000009602, в связи с чем, к спорным отношениям применимы положения главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" ответственность кредитной организации за нарушение положений Закона о банкротстве -правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, обусловлена совершением кредитной организацией перечисления или выдачи кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, денежных средств со счета должника, и следующим из этого правом должника потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком обязательств по договору банковского счета. В абзаце четвертом пункта 5 названного постановления Пленума ВАС РФ N 36 также установлено, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

Взыскание убытков в любом случае производится по правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из смысла данной статьи следует, что для взыскания с ответчика убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков, размер убытков, причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, ООО "ЭнергоресурсНН" сослалось на то, что перечисленные денежные средства не относятся к разрешенным платежам по правилам Закона о банкротстве, ввиду наличия обеспечительных мер, выданных судом, на момент списания и осведомленности Банка об этом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках введенной процедуры наблюдения по делу No А43-28029/2020, определением суда от 29.01.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета генеральному директору ООО "Энергоресурс НН" Витебской Е. В. (в том числе, через представительство) распоряжаться имуществом ООО "Энергоресурс НН", в том числе денежными средствами на счетах (включая, но не ограничиваясь -денежными средствами на счете No40706810903000009602, открытом в ПАО "Промсвязьбанк") без письменного согласия временного управляющего.

Сведения о данном судебном запрете размещено в картотеке арбитражных дел kad//arbitr.ru(02.02.2021), а также направлено Банку доступными способами для получения соответствующих сведений, в том числе на электронный почтовый ящик info@psbank.ru (02.02.2021) и почтовой связью (РПО 39400961459312с датой вручения 12.02.2021в 18-15).

Ответчик факт получения сведений указанными способами не оспорил. Однако указал на их отсутствие на момент проведения операции, в связи с чем произвел операцию по списанию денежных средств по денежному чеку No БП No 9775601 от 11.02.2021 в сумме 714 352 руб. 80 коп. в пользу Шестоперовой М.В.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора по делу N А79-28029/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЭнергоресурсНН" Ляховой М. М. о признании недействительной расчетной ведомости No2 от 11.02.2021 ООО "ЭнергоресурсНН", а также сделки по выдаче 12.02.2021 в расчетного счета ООО "ЭнергоресурсНН", открытого в ПАО "Промсвязьбанк", Шестоперовой М. В. денежных средств в размере 714 352 руб. 80 коп., и применении последствия недействительности сделки в виде их взыскания с ответчика, Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что:

- осуществление Шестоперовой М. В. трудовых функций в период начисления ей заработной платы документально не подтверждено, равно как размер и фактическое начисление ежемесячной заработной платы;

- разумная необходимость совершения сделки по единовременному снятию денежных средств с расчетного счета должника в условиях введенной процедуры банкротства должника и при наличии судебного акта о запрете распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ПАО "Промсвязьбанк" Шестоперовой М.В. и Витебской Е.В. также не подтверждена. В деле отсутствуют доказательства обоснованности выплаты заработной платы указанным работникам при условии прекращения деятельности предприятия. Указывая назначение платежа в расчетной ведомости, как "зп с янв. 2018 по фев. 2021 согласно ведомости 2 от 11.02.2021" последние создали искусственные основания для снятия денежных средств с расчетного счета должника с целью вывода активов.

Таким образом, первоначально недействительной (ничтожной) сделкой на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются действия физического лица (Шестоперовой М.В.) по снятию денежных средств на сумму 714 352 руб. 80 коп.

Признав данную сделку недействительной, арбитражный суд применил последствия ее недействительности, взыскав с Шестоперовой М. В. денежные средств в размере 714 352 руб. 80 коп. в конкурсную массу ООО "ЭнергоресурсНН".

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 по делу N А43-28029/2020 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При этом доказательств невозможности исполнения определения в части взыскания с Шестоперовой М. В. денежных средств в размере 714 352 руб. 80 коп. в конкурсную массу ООО "ЭнергоресурсНН" материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку возврат незаконно списанных денежных средств произведен истцу за счет Шестоперовой М. В., то правовых оснований для их взыскания с другого лица не имеется. Двойное взыскание в пользу истца суммы одних и тех же убытков с разных лиц могло бы означать получение им неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу N А43-36176/2021 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании убытков в сумме 714 352 руб. 80 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН":

- в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 17 287 руб.;

-в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова