Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-91505/22 по делу N А40-193303/2022

г.Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-193303/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СВИСС КРОНО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-193303/22,

по исковому заявлению ООО "СВИСС КРОНО"

к ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВИСС КРОНО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании задолженности в размере 12 943 347,65 руб. и процентов в размере 482 821,88 руб.

Решением суда от 14.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 11 309 061 руб. 70 коп., проценты в размере 8 148 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 161 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать долг в сумме 12 943 347,65 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.03.2013 N 1952, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять товары ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.3 Договора оплата осуществляется после осуществления приемки Товаров в магазине Покупателя (ответчика).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 482 821,88 руб. за период по 17.08.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора на изготовление продукции и поставку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Суд первой инстанции отмечает, что пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что оплата дополнительных сумм, определенных приложениями 3 и 3.1. к договору поставки, является так же, как и обязательство поставщика поставить Товар, соответствующий требованиям Договора поставки, существенным условием Договора поставки. Соответственно, обязательство Покупателя по оплате Товара возникает только при выполнении Поставщиком обязательства по выплате всех дополнительных сумм, как указано Сторонами в Приложениях 3 и 3.1. к Договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора поставки Поставщик обязан оплатить Покупателю дополнительные суммы в качестве Премий/Скидок, что согласовывается Сторонами в Договоре поставки и Приложениях 3 и 3.1 к нему. Премия по Договору поставки подлежат расчету/применению в качестве бонусов, не уменьшают и/или иным образом не изменяют покупную цену поставляемых товаров в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к Договору поставки.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки покупатели имеют право осуществить взаимозачет сумм, причитающихся поставщику за поставленный товар и: стоимости услуг, оказанных Поставщику / премий, подлежащих применению в соответствии с Договором; стоимости обратно реализованных Поставщику товаров; иных сумм, которые должны быть возмещены / оплачены Поставщиком в соответствии с Договором.

В связи с тем, что у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 1 634 285,95 руб. по акту Б_2022_877_00652, ответчиком был произведен зачет на указанную сумму.

После проведения взаимозачета задолженность ответчика по вышеуказанным накладным составила 49 245,42 руб. и сохраняется на момент направления отзыва. Уведомление о зачете было направлено истцу 30.05.2022 на адрес Elena.Shumilova@swisskrono.ru.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" перед истцом составляет 11 309 061 руб. 70 коп.

В соответствии с Приложением 3.1 к Договору поставки, срок оплаты товаров составляет 70 дней с момента поставки.

Суд первой инстанции правомерно отказал в части взыскания процентов, с учетом введенного моратория.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Ссылка Истца на ненадлежащее направление уведомления о зачете не имеет правового значения, поскольку ответчик в любом случае вручил истцу уведомление о зачете вместе с отзывом на иск, что подтверждается приложениями к отзыву, представленными в материалы дела N А40-19303/2022, а именно: копией трек-номера и чека с официального сайта Почты России в подтверждение направления отзыва Истцу, копией акта Б_2022_877_00652, копией уведомления о зачете.

При этом соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, зачет был заявлен Ответчиком надлежащим образом, а ссылка Истца на ненадлежащее направление Ответчиком уведомления о зачете является необоснованной.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик зачел промежуточные платежи также не имеет правовое значение. Истец в апелляционной жалобе не отрицает, что срок для оплаты промежуточных платежей на момент осуществления зачета наступил: Промежуточные платежи (п.4.5 Приложения N 3 к Договору N 1952 от 01.03.2013 года) в счет оплаты Основной премии" осуществляются по окончании каждого квартала.

При этом в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вышеуказанная норма, вопреки утверждению истца об обратном, не исключает осуществление зачета в отношении промежуточных платежей.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу N А40-193303/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина