Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-28/23 по делу N А19-17677/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-17677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АИР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу N А19-17677/2022 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Аир" о взыскании 15 516 776 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" (далее - истец, ООО "Сибирский транспорт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Аир" о взыскании (далее - ответчик, ООО "Транспортная компания Аир" основного долга за период январь 2021 г. - июнь 2022 г., в размере 15 516 776 руб. 60 коп., неустойки в период с 04.08.2022 г. по 16.08.2022 г. в размере 20 145 руб. 62 коп. по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истица взыскано 15 496 631 руб. 05 коп. основного долга и 20 145 руб. 62 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что акт приёма-передачи N 18 от 25.01.2022 ответчик не подписывал, транспортные средства не получал. Кроме того, представитель ответчика не смог принять участие в судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2022, задержавшись в результате очереди на паспортный контроль при входе в Арбитражный суд Иркутской области. Арбитражный суд Иркутской области уже вынес решение, чем по мнению заявителя нарушил права ответчика на защиту своих интересов и не дал возможности заявить экспертизу и произвести другие процессуальные действия в рамках рассмотрения данного судебного спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Сибирский транспорт" (арендодатель) и ООО "Транспортная компания Аир" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 18 от 25.01.2022.,

В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств с экипажем для транспортировки груза на Ковыктинском месторождении.

Согласно п. 1.3 договора объектами аренды по настоящему договору являются транспортные средства. Перечень предоставляемых в аренду транспортных средств с экипажем изложены в Приложении N к настоящему договору.

Как следует из п. 2.6 договора, в случае, когда заправка ГСМ осуществляется арендатором, арендодатель обязуется возместить арендатору затраты на топливо для транспортных средств, после выставления счета арендатора арендодателю по компенсации данных затрат.

Расчеты между сторонами производятся на основании УПД, выставленных арендодателем счетов (п. 3.2 договора).

Арендная плата по настоящему договору составляет 16 рублей 20 коп. и том числе НДС, за 1 тонно/километр, исчисляется с учетом фактического использования транспортного средства на объекте, подтвержденного транспортной накладной (далее - ТН), путевым листом (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.3.1 договора в случае просрочки оплаты по договору арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы 3 просроченной задолженности. Неустойка, начисленная согласно настоящему пункту договора, взыскивается только в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи N 18 от 25.01.2022 арендодатель передал арендатору, а арендатор принял следующие транспортные средства: Грузовой самосвал Урал 6370- 0121(г/н 572 HX 138); год выпуска 2021; цвет желтый; VIN: X1P637000M0001394; Shaanxi Shacman SX3258DT385 SX32, г/н E833KA138, VIN: LZGJRDT50LX138683; Shaanxi Shacman SX3258DT385 SX32, г/н E820KA138, VIN: LZGJRDTS9LX138882; Shaanxi Shacman SX3258DT385 г/н C794ET138, VIN: LZGJRDTS4LX138685; Shaanxi Shacman SX3258DT385, г/н C813ET138, VIN: LZGIRDTS6LX138686; Shaanxi Shacman 5X331867366, г/н X815EK138, год выпуска 2020; Shaarul Shacman SX331867366, г/н В438МУ138, год выпуска 2021; FAW 8*4, г/н 0758 EK 138, гoд выпуска 2020, VIN: LWXXRX6L1F52274; FAW 8*4, г/н 8937HY138, гoд выпуска 2021, VIN: LFMXXXRXSM1F46905.

Акт приема-передачи N 18 от 25.01.20223 сторонами подписан.

Дополнительным соглашением N 1 к договору, стороны внесли изменения в перечень арендуемых транспортных средств и установили его в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения арендная плата с 01.04.2022 г. составляет 19 рублей 68 копеек, в том числе НДС, за 1 тонно/километр, исчисляется с учетом фактического использования транспортного средства на объекте, подтвержденного транспортной накладной (далее -TH), путевым листом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - июнь 2022 г. задолженность ответчика составила 15 890 017 руб. 28 коп.

Согласно акту возврата от 30.04.2022 транспортные средства возвращены арендодателю, что подтверждает факт их пользования арендатором.

04.07 2022 арендодателем был выставлен счет N 8 на сумму 15 545 430,57 руб. который не был оплачен.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 4.3.1 договора за период с 04.08.2022 по 16.08.2022 в размере 20 145 руб. 62 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованных транспортных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонам без разногласий, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 496 631 руб. 05 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате арендных платежей истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 4.3.1 договора за период с 04.08.2022 г. по 16.08.2022 г. в размере 20 145 руб. 62 коп. и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об 6 уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.3.1 договора, в случае просрочки оплаты по договору арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности. Неустойка начисленная согласно настоящему пункту договора, взыскивается только в судебном порядке.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верными. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 20 145 руб. 62 коп. также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в общем размере 15 496 631 руб. 05 коп. исходя из расчета 0,01% в день за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2022 г. и по день фактической уплаты основного долга, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции было вынесено в его отсутствие.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель был уведомлен о рассмотрении настоящего дела и не был лишен возможности своевременного направления дополнительных документов и доказательств в адрес суда. Доказательств отсутствия у него такой возможности в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено каких-либо ходатайств, о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, либо об отложении судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции ответчиком так же никаких ходатайств заявлено не было, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по делу N А19-17677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова