Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-981/23 по делу N А45-11868/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-11868/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (N 07АП-981/2023) на определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11868/2022 (судья Майкова Т.Г.) по заявлению товарищества собственников жилья "На Широкой" о взыскании судебных расходов, о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН 5405311268, ОГРН 1065405025168), г. Новосибирск к товариществу собственников жилья "На Широкой" (ИНН 5404095857,ОГРН 1195476077917), г. Новосибирск о взыскании в порядке регресса расходов по оплате работ за установку общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в МКД в размере 6722,36 руб.,

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "На Широкой" (далее - ТСЖ "На Широкой") о взыскании в порядке регресса расходов по оплате работ за установку общедомовых приборов учета используемой электроэнергии в МКД в размере 6722,36 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

09.11.2022 ТСЖ "На Широкой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "УК "СПАС-Дом" судебных расходов в сумме 27 000 руб., с заявлением о замене взыскателя - ТСЖ "На Широкой" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Фишер Юлию Константиновну в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области суд произвел замену стороны - ТСЖ "На Широкой" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Фишер Юлию Константиновну в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей. С ЗАО "УК "СПАС-Дом" в пользу индивидуального взысканы судебные расходы в размере 27 000 рублей.

ЗАО "УК "СПАС-Дом" в апелляционной жалобе просит отменить определение, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме, в случае признания доказанности факта несения судебных расходов, снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалы дела не представлен акт об оказании услуг. Факт оказания юридических услуг не подтвержден. Размер суммы судебных расходов является завышенным, дело не является сложным, ходатайств о допросе свидетелей, специалистов, назначении экспертиз заявлено не было. Представитель ответчика не обладает статусом адвоката. Разумной считает сумму, подлежащую взысканию, в размере 10 000 руб.

ЗАО "УК "СПАС-Дом" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ИП Фишер Ю.К., оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просила оставить определение без изменения.

В отзыве предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии акта N 3105407789 от 29.09.2022 об оказании услуг по договору от 06.05.2022.

С учетом позиции подателя жалобы, в целях полного и правильного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к отзыву.

ИП Фишер Ю.К. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор об оказании юридических услуг N 5/2022 от 06.05.2022, договор уступки права требования (цессии) от 30.09.2022, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 27 000 руб.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представлен акт N 3105407789 от 29.09.2022 об оказании услуг по договору от 06.05.2022, подписанный сторонами в отсутствие претензий по качеству, объемам, срокам выполнения работ (оказания услуг).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, истцом не представлено.

Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ЗАО "УК "СПАС-Дом" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ЗАО "УК "СПАС-Дом" не доказана чрезмерность понесенных ответчиком судебных издержек.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на невысокую сложность дела, вопреки доводам жалобы, не подтверждает чрезмерность судебных расходов.

При этом истец, ссылаясь на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и на наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики, тем не менее, допустил возникновение спора между ним и ответчиком, не предпринял меры к мирному урегулированию спора, что свидетельствует об отсутствии у истца достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Кроме того, субъективное мнение истца о степени сложности дела не может быть положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку определение стоимости и сложности дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает. Кроме того, удовлетворение требований заявителя в явно меньшем размере не будет соответствовать принципу равной судебной защиты.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Обстоятельства удовлетворения заявления ТСЖ "На Широкой" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в части судебных издержек предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина