Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-512/23 по делу N А40-221055/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-221055/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крафтмайер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-221055/22,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крафтмайер" к Федеральной таможенной службе

третьи лица - Центральная почтовая таможня, Центральная оперативная таможня

о признании при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Полетаева А.А. по доверенностям от 10.06.2022, 30.09.2022;
от третьих лиц:	1.Полетаева А.А. по доверенности от 08.12.2022; 2. Чуприкова А.С. по доверенности от 17.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крафтмайер", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы N 176156 от 02 сентября 2022 г.

25 ноября 2022 г. от заявителя поступило ходатайство в порядке ст. 208 АПК РФ о приостановлении до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору исполнения решений по делам N 10014000-000563/2022, N 10014000- 000565/2022, N 10014000- 000564/2022, N 10014000-000562/2022, N 10014000-000491/2022, N 10014000-000490/2022, N 10014000-000460/2022.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.22 отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений, и допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании решений государственных органов арбитражный суд вправе приостановить исполнение оспариваемого решения до вынесения итогового судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления N 55).

По смыслу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из пункта 9 Постановления N 55 арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления N 55 от 12.10.2005 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал причину обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб обществу.

Апелляционный суд не усматривает достаточных оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-221055/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи