Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-20365/22 по делу N А65-11070/2022

г. Самара

21 февраля 2023 г.

Дело N А65-11070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу N А65-11070/2022 (судья Мазитов А. Н.),

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан

к Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительного комитета города Казани, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, о признании решения необоснованным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением к Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Республики Татарстан о признании решения от 13.04.2022 г. исх.N 645/03-04-01-17/2022 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое необоснованным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительный комитет города Казани, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года признан незаконным отказ Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани в переводе нежилого помещения в жилое помещение, выраженный в письме от 13.04.2022 г. N 645/03-04-01-17/2022. суд обязал Администрацию Вахитовского и Приволжского районов города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:160305:4742, в жилое помещение.

Администрация, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФГБУ "УГМС Республики Татарстан поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителей Немцевой Т.Г. и Радовой А.В. в связи с болезнью, Захарова С.Д. в связи с производственной необходимостью.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя.

Заявитель, представив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, не представил доказательства отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лиц.

Кроме того, позиция заявителя суду понятна, явка в суд не признана обязательной.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение на праве оперативного управления владеет нежилым зданием по адресу: г.Казань, ул.Дубравная, д.45в, находящимся в федеральной собственности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по указанному зданию имеются сведения о назначении здания "нежилое".

Согласно сведениям из ЕГРН указанное нежилое здание состоит из трех обособленных помещений:

* нежилое помещение N 1003, площадью 39,3 кв.м. (подвал), кадастровый номер 16:50:160305:4744;

* нежилое помещение N 1002, площадью 47,4 кв.м. (помещение метеостанции), кадастровый номер 16:50:160305:4743;

- нежилое помещение N 1001, площадью 94,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:160305:4742.

Учреждение 15.03.2022 г. обратилось в администрацию с заявлением о согласовании перевода нежилого помещения N 1001, кадастровый номер 16:50:160305:4742 в жилое.

Администрация в письме от 13.04.2022 г. Исх.N 645/03-04-01-17/2022 отказала заявителю в выдаче разрешения на перевод нежилого помещения по адресу: ул.Дубравная, д.45в, пом.1001 в жилое.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения, ответчик сослался на пункт 9 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, и на то, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер 16:50:160305:3, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю, имеет вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления в переводе нежилого помещения в жилое, выраженного в письме от 13.04.2022 г. исх.N 645/03-04-01-17/2022, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с указанным отказом администрации, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, исходя из следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд в зависимости от целей использования включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в числе прочих отнесены служебные жилые помещения

Пунктом 6 части 1 статьи 14 названного Кодекса предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, относится принятие в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения.

Условия и порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлены статьями 22 - 23 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В части 1 статьи 23 ЖК РФ определено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно части 2.1 статьи 23 упомянутого Кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 23 Кодекса, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН);

2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

В силу части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В части 1 статьи 24 ЖК РФ содержится закрытый перечень оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, к числу которых относится в том числе несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3).

Административный регламент содержит аналогичные положения, регулирующие порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение и основания для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В рассматриваемом случае в обоснование отказа перевода спорного нежилого помещения в жилое администрация сослалась на пункт 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и на вид разрешенного использования земельного участка: под здания и сооружения реперной метеорологической станции "Казань-Опорная".

Признавая несостоятельным данное основание, послужившее мотивом для принятия ответчиком оспариваемого отказа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 9 Положения предусматривает, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что спорное помещение изначально было запроектировано и построено как жилое помещение, т.е соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается представленными заявителем извещением N 49, распоряжением о передаче на баланс законченной строительством здание реперной метеорологической станции Казань-Опорная Приволжского района от 20.06.1990 г. N 46-р и Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, строенного или пристроенного назначения от 14 июля 1990 г, в котором указано, что имеется помещение жилой площадью 52,8 кв.м, общая площадь жилья 100, 68 кв.м., суд первой инстанции, правильно применив приведенные нормы права, признал неправомерным оспариваемый отказ в переводе нежилого помещения в жилое на основании пункта 9 Положения N 47.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что размещением жилого помещения в здании реперной метеорологической станции "Казань-Опорная" будут нарушены нормы градостроительного законодательства в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение администрации противоречило требованиям действующего законодательства и нарушило права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности, на основании чего правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения указанных нарушений заявитель просил обязать администрацию осуществить перевод спорного нежилого помещения в жилое.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа, обжалуемых в рамках конкретного спора, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и применяется судом первой инстанции самостоятельно, независимо от того просит об этом заявитель или нет.

Таким образом, как верно отмечено судом, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Оценив представленные доказательства, суд избирает иной способ восстановления нарушенного права заявителя в виде принятия решения о переводе нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:160305:4742, в жилое помещение.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы (фактически повторяющие позицию изложенную в суде первой инстанции), выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу N А65-11070/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года по делу N А65-11070/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов