Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 14АП-11330/22 по делу N А13-14275/2022

г. Вологда

21 февраля 2023 г.

Дело N А13-14275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Сулюкманова Э.Р. по доверенности от 10.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по делу N А13-14275/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1027704006087, ИНН 7704246028; адрес: 119021, Москва, Оболенский переулок, дом 9, корпус 2, этаж 1, подъезд V, корпус 5, офис 25; далее - общество, ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432; адрес: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; далее - управление, административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2022 N 322/АП-07/2022пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по делу N А13-14275/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Арсенал" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в деянии общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Проведение проверки являлось неправомерным, поскольку она не была инициирована Ространснадзором. Кроме того проведена в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). Имеющийся в деле акт от 10.08.2022 не является надлежащим доказательством.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании предписания заместителя начальника Управления ФСБ России по Вологодской области от 01.07.2022 сотрудниками указанного управления (далее - УФСБ) 10.08.2022 на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) "Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла" Шлюз N 3 проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите, в ходе которых выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности, а именно Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1638 (далее - Требования N 1638), а так же Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила N 227).

Выявленные нарушения отражены в акте (справке) от 10.08.2022 о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите гидротехнических сооружений Вытегорского района гидросооружений и судоходства, который направлен в Вологодскую транспортную прокуратуру.

С учетом полученных материалов Вологодской транспортной прокуратурой постановлением от 04.10.2022 в отношении общества о возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В этом постановлении прокуратурой отражено, что ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" использует на праве оперативного управления объект транспортной инфраструктуры - "Комплекс судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла", в состав которого входит Шлюз N 3, расположенный в Вытегорском районе Вологодской области. Данный ОТИ имеет категорию III (реестровый номер РСК-372). В целях защиты указанного объекта от актов незаконного вмешательства ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" с обществом заключен контракт от 25.12.2020 N 36 (далее - контракт N 36). Однако в ходе проведения 10.08.2022 в 12 час 35 мин мероприятия сотрудники УФСБ беспрепятственно проникли через оборудование периметра объекта в зону транспортной безопасности (далее - ЗТБ), имея при себе тест-предмет (макет самодельного взрывного устройства, заключение специалиста от 09.03.2017 N 88/9/3/-84), помещенный в картонную коробку, после чего в 12 час 45 мин беспрепятственно его заложили в ЗТБ под основание башни Шлюза N 3 Новинкинского гидроузла.

Проверочные мероприятия завершены 10.08.2022 в 13 час 55 мин.

При этом подразделением транспортной безопасности ООО "Арсенал" сотрудники УФСБ, а также установленный ими макет самодельного взрывного устройства в ЗТБ не выявлены.

В связи с этим прокуратурой сделан вывод о том, что ООО "Арсенал" нарушены требования подпунктов 36, 42 пункта 5, подпункта 1 пункта 12 Требований N 1638; пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил N 227.

Ространснадзором по итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 07.10.2022 N 322/АП-07/2022пс, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество последовательно ссылается на то, что сотрудники УФСБ действовали неправомерно; проверочные мероприятия нельзя признать легитимными, поскольку проводимая проверка не была инициирована Ространснадзором; не соблюдены требования постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1051 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение N 1051); в законодательстве о транспортной безопасности отсутствуют нормы, регламентирующие мероприятия с использованием тест-предметов при проверке транспортной безопасности.

С приведенными обществом доводами нельзя согласиться в связи со следующим.

Как правильно отметил суд первой инстанции, полномочия сотрудников УФСБ следуют из Федерального закона 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствие со статьей 8 Закона N 40-ФЗ к основным направлениям деятельности органов федеральной службы безопасности относится, в том числе и борьба с терроризмом, под которой понимается деятельность, осуществляемая органами федеральной службы безопасности и (или) их подразделениями, а также должностными лицами указанных органов и подразделений, по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористических актов посредством проведения оперативно-боевых и иных мероприятий. Основаниями для проведения мероприятий по борьбе с терроризмом являются, в том числе, необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

Органы по борьбе с терроризмом осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9.1 этого же Закона).

В соответствие со статьей 12 Закона N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма (пункт "д"), обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок (пункт "з").

Согласно материалам дела, мероприятия сотрудниками УФСБ проведены в связи с предписанием его руководителя от 01.07.2022 и основаны на указанных выше нормативных положениях.

В связи с этим доводы со ссылкой на Положение N 1051 и Постановление N 336 относительно отсутствия оснований для проведения контрольных мероприятий правомерно отклонены судом.

Следует отметить, что контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в отношении общества не проводился.

Кроме того, в силу пункта 17 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и пункта 5 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ, положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело рассмотрено уполномоченными лицами на то лицами.

Нельзя согласиться и доводами общества, касающихся отсутствия в выявленном нарушении события вмененного ему правонарушения.

Общество полагает также, что при наличии доказательств выявленное правонарушение могло быть квалифицировано по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем обществом не принято во внимание, что из диспозиции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ следует, что объективная сторона рассматриваемого деяния заключается, в том числе и в нарушении порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В развитие указанной нормы утверждены Требования N 1638, согласно пункту 2 которых они подлежат применению в отношении, в том числе ОТИ - судоходные гидротехнические сооружения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 этих Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила N 227, обязательные для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, и включающие помимо правил проведения досмотра, дополнительного и повторного досмотра, также и порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности и перечня оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1.1 контракта N 36 исполнитель (общество), являясь подразделением транспортной безопасности, имеющим аккредитацию, по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих заказчику и указанных в техническом задании, от актов незаконного вмешательства, в том числе "Комплекса судоходных гидротехнических сооружений Новинкинского гидроузла" (Шлюз N 3),

Согласно пункту 1.3 контракта перечень услуг по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства сформирован в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, включает в себя: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; реагирование на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности; увеличение на ОТИ численности работников исполнителя в случае объявления уровня безопасности N 2 или N 3 в соответствии с Законом N 16-ФЗ.

Услуги оказываются исполнителем работниками подразделения транспортной безопасности, аттестованными в установленном порядке, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, Законом N 16-ФЗ, постановлением N 1638, Правилами N 227 и на основании положений разработанных планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а также организационно-распорядительными документами заказчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, которые в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности прилагаются к планам обеспечения транспортной безопасности объекта (пункт 1.4 контракта).

При выполнении задач по защите ОТИ от акта незаконного вмешательства исполнитель обязан своевременно реагировать на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства (пункт 10.1.1 технического задания).

В соответствии с требованиями подпунктов 36, 42 пункта 5, подпункта 1 пункта 12 Постановления N 1638; пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил N 227 общество обязано:

- принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 36 пункта 5 постановления N 1638);

- принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем: осуществления контроля (наблюдения, мониторинга состояния) границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, критических элементов; осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности; осуществления контроля передвижения физических лиц, транспортных средств, перемещения материальных объектов в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов; использования технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 42 пункта 5 постановления N 1638);

- принимать меры по недопущению проникновения нарушителя, оснащенного в том числе специальными техническими средствами, в перевозочный и технологический сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (подпункт 1 пункта 12 постановления N 1638);

- не допускать в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 61 главы IV Правил N 227);

- выявлять попытки совершения и подготовку к совершению актов незаконного вмешательства при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС (подпункт 3 пункта 67 главы IV Правил N 227).

Вместе с тем, данные обязанности обществом не исполнены.

Как правильно отметил суд, с учетом установленных в ходе административного дела обстоятельств, существовала угроза взрыва критического элемента ОТИ и угроза размещения или попытки размещения на критическом элементе ОТИ взрывных устройств.

В связи с этим событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, является установленным и подтверждается материалами дела.

Довод о том, что составленный сотрудниками УФСБ акт от 10.08.2022 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку не содержит регистрационного номера и подписан, по мнению общества, неустановленными лицами, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку направленная в Вологодскую транспортную прокуратуру его копия заверена начальником отделения УФСБ в городе Вытегре, оснований для признания его нененадлежащим не имеется.

Кроме того указанный акт оценен судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ наравне с иными предъявленными в дело доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу доказательства невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, материалы дела не содержат. Доказательства того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных норм, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим следует признать, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления управления от 07.10.2022 N 322/АП-07/2022пс.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2022 года по делу N А13-14275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева