г. Вологда |
|
21 февраля 2023 г. |
Дело N А13-9819/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" Смелковой Т.Н. по доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу N А13-9819/2021,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - Общество) об урегулировании разногласия по договорам об осуществлении технологического присоединения в поселках Пяжелка и селе Борисово-Судское Бабаевского района в редакции протоколов разногласий от 13.08.2022, а также возложении на ответчика обязанности по направлению в адрес истца договоров об осуществлении технологического присоединения на условиях, предлагаемых истцом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договоров на осуществлении технологического присоединения между обществом и компанией. В удовлетворении требований о возложении на общество обязанности по направлению в адрес истца договоров об осуществлении технологического присоединения на условиях, предлагаемых компанией отказано.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи c несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца Смелковой Т.Н. по доверенности от 01.01.2023, имеющей полномочия на совершение указанных процессуальных действий.
Отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу вследствие отказа истца от иска Компании из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (3 000 руб. по иску + 3 000 руб. по апелляционной жалобе).
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу N А13-9819/2021 отменить.
Производство по делу N А13-9819/2021 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2021 N 10956 за рассмотрение иска, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2023 N 73 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.В. Селиванова |
Судьи |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-9819/2021
Истец: АО "Вологдаоблэнерго"
Ответчик: ПАО "МРСК Северо-Запада", ПАО "Россети Северо-Запад"
Третье лицо: Департамент ТЭК и ТР Вологодской области