Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-86704/23 по делу N А40-194721/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-194721/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2023 года по делу N А40-194721/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (далее - ПАО "МОСЭНЕРГО", ответчик) о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45 062 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО "МОСЭНЕРГО" в пользу ПАО "Россети Московский регион" проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28 443 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 262 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках судебного производства по делу N А40-63688/2022 с ПАО "МОСЭНЕРГО" в пользу ПАО "Россети Московский регион" (до изменения наименования ПАО "МОЭСК") взыскано неосновательное обогащение в размере 393 769 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.07.2022 вся сумма неосновательного обогащения и госпошлина перечислены ПАО "МОСЭНЕРГО" на расчетный счет ПАО "Россети Московский регион" (инкассовое поручение от 29.07.2022 N 238958).

Истец пояснил, что о своем неосновательном обогащении ПАО "МОСЭНЕРГО" узнало 17.05.2021 с даты участия в судебном заседании по делу N А40-51323/2021, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 51323/2021 от 17.05.2021. В связи с чем, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён со следующей календарной даты 18.05.2021.

Таким образом, у ПАО "РОССЕТИ МР" возникло право на получение от ПАО "МОСЭНЕРГО" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения - 29.07.2022.

Размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 45 062 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.06.2023 направил в адрес ответчика претензию (требование) от 16.06.2023 N 514-ДРДЗ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено.

Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На основании изложенного, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 443 руб. 11 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право лица, на которое распространяется действие моратория, на отказ от применения моратория.

Согласно второму абзацу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) создан 01.01.2013.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, следует, что если лицо, отказавшееся от применения моратория, докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ПАО "МОСЭНЕРГО" 07.06.2022 заявило отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, что подтверждается его заявлением об отказе от применения моратория, данные о котором внесены в ЕФРСБ.

Таким образом, действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 не распространяется на ПАО "МОСЭНЕРГО", в связи с его добровольным отказом от применения моратория со дня введения моратория в действие (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

В нарушение изложенных положений суд первой инстанции ошибочно посчитал, что проценты на сумму долга, при рассмотрении настоящего спора могут быть начислены только за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 (до начала введения моратория).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 08.11.2023 подлежит изменению в обжалуемой части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" ноября 2023 года по делу N А40-194721/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 062 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Новикова