Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-87076/22 по делу N А40-178286/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-178286/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-178286/22

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д.10 стр. 22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д. 26)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 565 072,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-178286/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 534 972,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 539 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-178286/22, подлежит изменению ввиду следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.06.2019 Балбакова Елена Таладьевна, 24.01.1970 г.р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 964745916 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 565 072,00 рублей на срок по 25.06.2026, с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Балбакова Елена Таладьевна и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 964745916-С01 от 25.06.2019 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (Договор услуг), согласно которому Клиент (Заемщик) является застрахованным лицом, при этом страховыми рисками являются: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования; - установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течении 180 дней после его окончания.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Судом установлено, что 27.03.2020 Балбакова Елена Таладьевна умерла.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 14.04.2020.

Выплаты страховой суммы не произошло.

В целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных разделом "Общие условия осуществления страховой выплаты" страхования Истец: - вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: Балбакова Анастасия Дмитриевна (143900, Московская обл., г. Балашиха, мкр. Заря, ул. Пионерская, д. 3, кв. 24) о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты; - 02.11.2021 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; 5 б) в ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" (143922, Московская обл., г. Балашиха, ул. Гагарина, мкр. Заря, д. 15). Ответ не поступил.; в) в 95000001 Отдел N 1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (143904, Московская обл., г. Балашиха, ул. Парковая, д. 2). Ответ не поступил.; г) в Участковый пункт полиции (143922, Московская обл., г. Балашиха, мкр.Заря, ул. Ленина, д. 15). Ответ не поступил.

Приложив собранные документы, Страховщику 02.02.2022 заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия N 5486 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 565 072,00 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

10.02.2022 в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

На дату смерти Застрахованного лица - 27.03.2020 задолженность по Кредитному договору составила сумму 534 972,74 руб., в том числе: - 532 370,11 руб.- основной долг; - 2 602,63 руб. - проценты за пользование кредитом; - 0,00 руб. - пени.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции указал, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере суммы фактической задолженности заемщика на дату смерти.

Апелляционный суд не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что страховая сумма устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения. При этом в соответствии с пунктом 2.5. Соглашения получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь, то есть Банк.

Таким образом, выводы о том, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере фактической задолженности заемщика, противоречит условиям Договора, поскольку в силу п. 2.4. Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. Соглашения.

Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено Банком в исковом заявлении.

Ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям Договора (ст.ст. 421, 431 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере 565 072,74 руб.

Отклоняя довод ответчика о не представлении истцом документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, что является с его стороны злоупотреблением правом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, как профессиональный участник страховых правоотношений в силу части 8 статьи 10 Закона РФ N 4015-1 и заявления на страхование, имел право запросить недостающие документы самостоятельно.

Кроме того, в заявлении на страхование заемщик дал право ответчику (страховщику) как профессиональному участнику страховых отношений, запрашивать у любых организаций оказывавших застрахованному лицу медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья последней, полную информацию о состоянии своего здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-178286/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность в размере 565 072,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 301 руб., по апелляционной жалобе 3 000 руб."

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.