Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 11АП-21229/22 по делу N А65-28362/2022

г. Самара

21 февраля 2023 г.

Дело N А65-28362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу NА65-28362/2022 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ОГРН 1171690080650, ИНН 1647018127), Республика Татарстан, Заинский район, г. Заинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энки" (ОГРН 1171690029532, ИНН 1655384303), г. Казань,

о взыскании 1196714 руб. 94 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - ООО "Монтажстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энки" (далее - ООО "Энки", ответчик) о взыскании 1196714 руб. 94 коп. - долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энки" (подрядчик) и ООО "Монтажстрой" (субподрядчик) были заключены следующие договоры:

1) договор субподряда N 100 от 15.05.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах ООО "Агрофирма "Восток", в соответствии с которым истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 1868403 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе:

- N 1 от 31.08.2019 на сумму 1284949 руб. 20 коп.;

- N 2 от 31.08.2019 на сумму 136236 руб.;

- N 3 от 31.08.2019 на сумму 225362 руб. 40 коп.;

- N 14 от 31.01.2020 на сумму 189660 руб.:

- N 23 от 31.01.2020 на сумму 32196 руб.;

2) договор субподряда N 102 от 15.05.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах ООО "Агрофирма "Заинский сахар", в соответствии с которым истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 7582598 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе:

- N 1 от 31.08.2019 на сумму 1356154 руб. 80 коп.;

- N 2 от 30.09.2019 на сумму 2544830 руб. 40 коп.;

- N 15 от 31.01.2020 на сумму 3582044 руб. 40 коп.;

- N 16 от 31.01.2020 на сумму 13324 руб. 80 коп.;

- N 17 от 31.01.2020 на сумму 86244 руб.;

3) договор субподряда N 105 от 10.07.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах ООО "Агрофирма "Заинский сахар", в соответствии с которым истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 8388027 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе:

- N 2 от 31.08.2019 на сумму 147618 руб.;

- N 3 от 31.08.2019 на сумму 342607 руб. 20 коп.;

- N 4 от 31.08.2019 на сумму 281305 руб. 20 коп.;

- N 5 от 31.08.2019 на сумму 423574 руб. 80 коп.;

- N 6 от 31.08.2019 на сумму 636098 руб. 40 коп.;

- N 13 от 31.01.2020 на сумму 5357091 руб. 60 коп.;

- N 18 от 31.01.2020 на сумму 1024282 руб. 80 коп.;

- N 22 от 31.01.2020 на сумму 175449 руб. 60 коп.;

4) договор субподряда N 120 от 22.08.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах ООО "Агрофирма "Зай" (ремонт коровника N1, 68x21м на 200 голов в н.п. Шипки), в соответствии с которым истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 2870433 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 19 от 31.01.2020, которая подписана сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ;

5) договор субподряда N 121 от 22.08.2019 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах ООО "Агрофирма "Зай", в соответствии с которым истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 3224835 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ, в том числе:

- N 20 от 31.01.2020 на сумму 2849791 руб. 20 коп. (ремонт коровника N2, 68x21м на 200 голов в н.п. Шипки);

- N 21 от 31.01.2020 на сумму 375044 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате исполнения вышеуказанных договоров субподряда истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ на общую сумму 23934298 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам субподряда истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1114184 руб. 69 коп. (за минусом гарантийного удержания, срок уплаты которого не наступил).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу N А65-21268/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021, иск удовлетворен.

Согласно пункту 6.7. вышеуказанных договоров субподряда, подрядчик резервирует 5% от стоимости строительно-монтажных работ по каждой форме N КС-2, N КС-3. Зарезервированные 5% выплачиваются субподрядчику по истечении 12 месяцев после подписания последнего акта выполненных работ.

Размер гарантийного удержания составил 1196714 руб. 94 коп. (23934298 руб. 80 коп. Х 5%).

Последний акт формы N КС-2 датирован 31.01.2020, следовательно, срок оплаты наступил 01.02.2021.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.09.2022 с требованием по истечении 15 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры субподряда по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договорам субподряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1196714 руб. 94 коп., которая в силу пункта 6.7. договоров субподряда является гарантийным удержанием и подлежит выплате по истечении 12 месяцев после подписания последнего акта выполненных работ.

Последний акт формы N КС-2 датирован 31.01.2020, следовательно, срок оплаты наступил 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

Суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства отсутствуют, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований, не оспорил, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности по договорам субподряда подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-21268/2020, которые в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела, на основании статей 190, 309, 310, 314, 327.1, 421, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ по договорам субподряда в размере 1196714 руб. 94 коп.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца и выполнении работ с недостатками в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2022 года по делу N А65-28362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина