Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-94538/22 по делу N А40-201233/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-201233/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-201233/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Носимо" (ОГРН 1157746450465, ИНН 7701349057) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (ОГРН 1057746597677, ИНН 7724540170) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Носимо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс-Карго" (далее - ответчик) о взыскании ущерба за утрату груза в рамках договора транспортной экспедиции от 10.02.2020 г. N ИНВ-СТК-2020-02- 10 в размере 669 964 руб. 62 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.12.2022 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 10.02.2020 г. N ИНВ-СТК-2020-02-10 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязан от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными к нему соглашениями услуг, связанных с перевозками грузов по территории российской Федерации, странам СНГ, дальнему зарубежью, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1.1 договора экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение перевозки грузов клиента по территории Российской Федерации в соответствии с поручением клиента.

В обоснование иска указано, что 12.02.2022, 18.02.2022 клиент направил по электронной почте поручение экспедитору осуществить перевозку груза из распределительного центра в розничные магазины клиента, в том числе, товары по актам ТМЦ N 220001113, N 220001294.

Как указывает истец, в ходе вышеуказанных перевозок, экспедитором утрачено 13 единиц товара, из которых: по акту ТМЦ от 14.02.2022 г. N 220001113 (пункты 77, 78, 82), количество - 4 единицы, общей стоимостью - 133 523 руб. 78 коп.; по акту ТМЦ от 19.02.2022 г. N 220001294 (пункты 59, 63, 120, 122, 171), количество - 9 единиц, общей стоимостью - 536 440 руб. 84 коп.

Общая сумма предъявленного истцом к возмещению ущерба от утраты груза составила 669 964 руб. 62 коп.

Истцом ответчику направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, оставленные последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным законом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в понесенных истцом убытках.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию вины иного лица - ООО "Сток-Трейдинг" и необходимости привлечения его участию в деле в качестве третьего лица. Третье лицо, о привлечении которых заявляет ответчик ООО "Сток-Трейдинг", не является участником договорных правоотношений между Истцом и Ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего спора является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору транспортной экспедиции, за неисполнение, ненадлежащее исполнение которых несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с договором, Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" и правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые возложены на него спорным договором.

При приеме груза водители ответчика Мокрогузов A.M. и Левицки О.Д. не заявляли о наличии каких-либо замечаний, что подтверждается отсутствием отметок в транспортных накладных. Принимать груз по количеству мест обязанность экспедитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком нарушены условия договора в части обеспечения сохранности грузов при перевозке, причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного груза.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, основания для рассмотрения дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу N А40-201223/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова