Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-92457/22 по делу N А40-213314/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-213314/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-213314/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор" (ОГРН: 1037739371020)

к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 22.09.2022 года N 087S19220245638 в части, и снижении суммы штрафа до 500 рублей.

Решением суда от 20.12.2022, вынесенным в порядке упрощенного производства, требование заявителя удовлетворено частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

АО "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор" представило письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом без вызова сторон, в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, АО "Научно-производственное предприятие "Русперфоратор" зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (peг. N 087-616-001288).

В отношении Общества проведена камеральная проверка своевременности представления отчетности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, по итогам которой составлен Акт N 087S18220226578 от 25.08.2022, которым зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 302 застрахованных лиц, т.е. выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

По итогам проверки, заинтересованным лицом вынесено спорное решение N 087S19220245638 от 22.09.2022, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 за несвоевременное представление в установленные сроки сведений в отношении 302 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2022 года, штраф определен в размере 151 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд.

Арбитражный суд г.Москвы, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, представляются по форме определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2022 г. - не позднее 15.08.2022.

Судом установлено, что индивидуальные сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 г. предоставлены Обществом посредством электронного документооборота (далее по тексту ЭДО) 16.08.2022, т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ на 1 день.

Признавая недействительным решение в части размера штрафа, судом принята во внимание правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 2-П от 19.01.2016, вынесенном по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40563/15-115-339.

Суд, учитывая тот факт, что правонарушение совершено впервые, какой-либо недоимки и пени не начислено, заявитель, по сути, не имел умысла на совершение нарушения законодательства (что не снимает с него ответственности за контроль за правильностью, направляемых в фонд документов), учитывая период просрочки, который составляет 1 день, счел возможным уменьшить размер начисленного штрафа и признать недействительным решение в части начисления 147 500 руб.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-213314/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова