Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-1646/24 по делу N А40-192320/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-192320/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Денисовой Влады Александровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2023 года по делу N А40-192320/23, принятое

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Денисовой Влады Александровны (ОГРНИП 323508100217792)

к ООО "КОДКЛАСС" (ОГРН 1177746555282)

о признании недействительным дилерского договора N Ц17/04/08 от 08.04.2023 и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Денисова Влада Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОДКЛАСС" о признании недействительным дилерского договора N Ц17/04/08 от 08 апреля 2023 года и применении последствий его недействительности.

Решением от 06 декабря 2023 года по делу N А40-192320/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, а именно доводам истца о том, что заключенный между сторонами спора Договор является недействительным, так как является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - лицензионный договор или договор коммерческой концессии.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2023 года между истцом (дилером) и ответчиком (правообладателем) был заключен дилерский договор N Ц17/04/08 в соответствии с условиями которого правообладатель предоставляет дилеру право использования в своей деятельности платформы, с целью осуществления с использованием РИД деятельности дилера в пределах территории, а именно: 1) поиск клиентов и содействие тому, чтобы клиенты заключили с правообладателем соглашение об использовании платформы; 2) оказание клиентам услуг дилера. Право использования РИД, а именно фирменного стиля (включая логотип), методических материалов а также руководств, предоставляется дилеру правообладателем на безвозмездной основе. За предоставление дилеру права использования платформы дилер выплачивает правообладателю вознаграждение, предусмотренное разделом 7 договора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3. договора по договору правообладатель предоставляет дилеру право использования платформы и РИД в пределах территории и только в объеме и способами, предусмотренными договором и руководствами. Дилер понимает, что: 1) настоящий договора в части использования фирменного стиля (в том числе логотипа) является сублицензионным; 2) первичным правообладателем Фирменного стиля (в том числе логотипа) является ООО "Учи.ру" (ИНН: 7704821246); 3) на основании лицензионного договора N б/н от 19.04.2021, заключенного между ООО "Учи.ру" и правообладателем (ООО "Кодкласс"), Правообладатель вправе использовать фирменный стиль (в том числе логотип), а также предоставлять аналогичное право третьим лицам; 4) первичным правообладателем всех остальных результатов интеллектуальной деятельности, право использования которых предоставлено дилеру по договору, является правообладатель. Право использования платформы и РИД возникает у дилера в момент подписания сторонами акта приема-передачи РИД.

Согласно приложенной к иску банковской квитанции от 09 апреля 2023 года, истец перечислил ответчику оплату по спорному договору в сумме 990 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключенный между сторонами договор является недействительным. Дилерский договор является притворной сделкой, совершенной правообладателем с целью прикрыть другую сделку - лицензионный договор или договор коммерческой концессии. Правообладатель недобросовестно оформил отношения по проданной им франшизе посредством другого договора, пытаясь избежать неблагоприятных последствий нарушения требований закона, предъявляемых к лицензионному договору/коммерческой концессии. Анализируя структуру договора, создается стойкое впечатление, что он соответствует структуре лицензионного договора. В частности, предмет договора соответствует предмету лицензионного договора. Кроме того, правообладателем было внесено в договор условия об интеллектуальной собственности, из чего вытекает то, что договор схож с лицензионным договором/коммерческой концессии.

Согласно пункту 1.6. договора, логотип определен как объект фирменного стиля, представляющий собой произведение графического дизайна, являющееся в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторского права. Изображение логотипа содержится в приложении N 2 к договору. Договор содержит указание на то, что первичным правообладателем фирменного стиля, а также Логотипа является ООО Учи.ру". На основании лицензионного договора N б/н от 19.04.2021, заключенного между ООО "Учи.ру" и правообладателем, правообладатель вправе использовать фирменный стиль (в том числе логотип), а также предоставлять аналогичное право третьим лицам. Однако указанный логотип, согласно открытым источникам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, является товарным знаком, зарегистрированным за N 814132 на ООО "Учи.ру". Таким образом, правообладатель не имеет право предоставлять право пользования указанным товарным знаком по дилерскому 3 договору, а только по лицензионному договору/коммерческой концессии, вследствие чего такое право должно было быть зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Кроме того, неизвестно, правообладателю был передан логотип или сам товарный знак по лицензионному договору, из чего невозможно сделать вывод о правомерности предоставления такого права третьим лицам. Следовательно, нарушено право истца на передачу ей пользования зарегистрированным товарным знаком с соответствующей государственной регистрацией. В результате этого нарушения у нее отсутствует возможность ссылаться на законное пользование товарным знаком, что создает для существенные репутационные риски.

Полагает, что Правообладатель, действуя недобросовестно, обманным путем заключил дилерский договор вместо лицензионного/договора коммерческой концессии, подлежащего заключению с учетом требований закона и фактических обстоятельств, имевших место на момент заключения договора.

Истец считает, что не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу пункта 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям указанной главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, суд первой инстанций верно установил природу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также то, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы (условия) как агентского договора, предусмотренного статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и лицензионного договора, предусмотренного статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует в том числе из его содержания.

Так, по условиям договора (пункты 2.1., 2.8.) ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу право использовать в своей деятельности на условиях исключительной лицензии в пределах определенной договором территории: 1) платформу ответчика, представляющую из себя образовательный онлайн-сервис, расположенный в сети Интернет по адресу: https://erp.uchi.ru (далее - платформа); 2) результаты интеллектуальной деятельности ответчика, а именно фирменный стиль (включая логотип), руководства и методические материалы (далее совокупно - РИД).

По своей правовой природе предоставленные ответчиком истцу объекты квалифицируются следующим образом:

1) Платформа является программой для ЭВМ, предусмотренной абз. 13 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) фирменный стиль (включая логотип) является совокупностью произведений живописи, графики, дизайна и других произведений изобразительного искусства, предусмотренных абз. 7 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) методические материалы являются совокупностью литературных произведений, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) руководства являются секретом производства (ноу-хау) ответчика, предусмотренным п. 1 ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.2.1.-2.2.5. договора, указанное право было передано истцу с целью осуществления деятельности дилера, а именно: 1) поиска истцом клиентов, заинтересованных в использовании платформы, для последующего заключения ответчиком с такими клиентами соглашения на использование платформы; 2) обработки заявок на использование платформы, поступающих от потенциальных клиентов, привлечённых истцом, или заявок от потенциальных клиентов, переданных ответчиком истцу; 3) сопровождения клиентов в процессе заключения соглашения на использование платформы; 4) развития и поддержания клиентской базы; 5) оказания истцом клиентам консультационных услуг по использованию платформы.

Пунктами 1.17., 2.7. и 2.8. договора предусмотрено, что деятельность дилера истец вправе осуществлять исключительно в пределах территории города Апрелевка и в рамках одного создаваемого истцом консультационного центра (далее - центр). Согласно пункту 3.3. договора, право использования платформы и РИД возникает у истца с момента подписания сторонами акта приема-передачи РИД.

Пунктом 4.1.2.1. договора предусмотрено, что ответчик передает истцу в электронном виде документы и материалы, составляющие РИД, по акту приемапередачи РИД, путем предоставления истцу доступа к Платформе, а также интернетсервису "GetCourse" (https://getcourse.ru), где они размещены в полном объеме.

Пунктом 4.1.2.2. договора предусмотрено, что ответчик передает истцу платформу путем создания для истца личного кабинета на платформе, а также предоставления истцу данных для доступа к указанному личному кабинету. Данные для доступа к личному кабинету указываются в акте приема-передачи РИД. Вышеуказанные документы и материалы, составляющие РИД, данные для доступа к платформе, равно как и право использования РИД и платформы были переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи РИД от 10.04.2023, приложенным ответчиком к отзыву на иск.

Согласно пункту 7.1. договора, за предоставление истцу права использования платформы истец выплачивает ответчику: 1) единовременное вознаграждение в размере 990 000 руб.; 2) периодическое (ежемесячное) вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 7.2. договора, за предоставление истцу права использования РИД истец не выплачивает ответчику какое-либо вознаграждение.

Право использования РИД было предоставлено истцу на безвозмездной основе.

Пунктами 8.1., 8.1.1., 8.1.2. договора предусмотрено, что ответчик выплачивает истцу за выполнение им деятельности дилера вознаграждение в размере: 1) в течение первых 2 месяцев с даты запуска центра или с даты, указанной в п. 9.1. договора (что наступит раньше) - 100 % от суммы денежных средств, выплаченных каждым клиентом, привлеченным истцом, по соглашению за использование платформы; 2) начиная с 3-го месяца с даты запуска центра или с даты, указанной в п. 9.1. договора (что наступит раньше) - 90 % от суммы денежных средств, выплаченных каждым клиентом, привлеченным истцом, по соглашению за использование платформы.

Договор был подписан сторонами без замечаний и разногласий, соответственно, истец принял на себя обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика каких-либо претензий в отношении ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора также не представлено.

Доводов и доказательств того, что стороны имели намерение заключить иной договор, отличный от заключенного сторонами Договора, истцом не предоставлено.

При этом, согласно судебной практике именуемые договорами покупки франшизы, договорами франчайзинга по своей правовой природе являются договорами коммерческой концессии.

В силу пункта 4 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям указанной главы и существу договора коммерческой концессии.

Поскольку в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, суд правильно отметил: с истцами - физическим лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях, для достижения которых заключены спорные договоры, могли быть заключены только лицензионные договоры.

В соответствии статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными правовыми актами.

В этой связи суд первой инстанции, проанализировав представленный в материалы дела договор, правильно констатировал, что в разделе 16 договора напрямую указано, что договор не является договором коммерческой концессии, по нему не передаются какие-либо товарные знаки (знаки обслуживания), а также права использования таких знаков. Как установлено судом, истцу по договору было предоставлено право использовать платформу и РИД ответчика.

Доводы истца о наличии оснований для признания заключенного договора недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожных сделок обоснованно судами отклонены судом первой инстанции, должным образом мотивированы.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что Стороны надлежащим образом исполняли принятые на себя по Договору обязательства вплоть до момента обращения истца с исковым заявлением в суд, после чего истец перестал исполнять принятое на себя обязательство по оплате периодических платежей.

Вместе с тем, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Ссылка истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях является необоснованной, выражает субъективное мнение лица, подавшего апелляционную жалобу, и не свидетельствуют о том, что якобы допущенные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-192320/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская