Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-11571/22 по делу N А02-1802/2021

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А02-1802/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11571/2022) акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1802/2021 (судья Амургушев С.В.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, д. 122, г. Барнаул, край Алтайский)

к товариществу собственников жилья "Электрон" (ОГРН 1090411001834, ИНН 0411144457, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 36, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

третье лицо: региональная общественная организация "Центр дополнительного обучения и подготовки граждан "Ратибор" Республики Алтай (649000, Республика Алтай, Горно-Алтайск город, Ленкина переулок, 3, ОГРН 1100400000458, ИНН 0411152271),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукичева О.В., доверенность от 31.12.2022,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Электрон" (далее - ТСЖ "Электрон", товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2020 года по май 2021 в размере 54 602 рублей 32 коп., пени в размере 5603 рублей 44 копеек, начисленной за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной за период с октября 2020 года по июль 2021, пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональная общественная организация "Центр дополнительного обучения и подготовки граждан "Ратибор" Республики Алтай (далее - организация "Ратибор").

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы заявителя сводятся к тому, что в спорный период ответчик обязан произвести оплату стоимости электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в объеме, определяемом как разность между объемом коммунального ресурса потребленного за расчетный период в МКД, определенным по показаниям общедомового прибора учета и суммой объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период во всех жилых и нежилых помещениях, расположенных в данном МКД; объем электроэнергии в отношении потребителей, неверно передавших или своевременно не передавших показания индивидуальных приборов, может быть скорректирован в последующем периоде; общество было лишено возможности заключить договор энергоснабжения с организацией "Ратибор"; прибор учета N 26469514-16 (тип Меркурий 201,5) был установлен организацией самовольно.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда стороны представили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных дополнений, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "Алтайэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 N 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 N 17 "О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом (далее - МКД), находящийся по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 36.

Способом управления указанным многоквартирным домом является управление ТСЖ "Электрон".

Указанная информация подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ (приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.04.2015 N 198, данный Интернет-ресурс определен в качестве официального сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет), содержащих информацию о выбранном способе управления данными МКД.

Между АО "Алтайэнергосбыт" и ТСЖ "Электрон" договоров о приобретении коммунального ресурса (электрической энергии) для целей предоставления коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям помещений, указанных МКД до 22.06.2021 заключено не было.

Указанный МКД в установленном порядке оборудован общедомовым (коллективными) приборами учета электрической энергии, показания которых фиксировались и снимались в спорный период ежемесячно.

Считая, что обязанность по оплате электрической энергии, в частности, поставленной на общедомовые нужды в вышеуказанном МКД, ответчик не исполнил, в результате чего по состоянию на 19.10.2021 сформировалась задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" в размере 54 602,32 руб. за период с октября 2020 года по май 2021 года, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N124) исходил из отсутствия в спорный период заключенного между сторонами договора энергоснабжения. При этом указал на то, что суммы ОДН приведены без предоставления расчета и формулы, на основании которых они получены; в расчетах не учтены объемы индивидуального потребления организации "Ратибор".

Изучив материалы дела, содержание оспариваемого судебного акта, апелляционные доводы ответчика и возражения истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Способом управления указанным многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья - ТСЖ "Электрон".

Указанная информация подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ (приказом Государственной инспекции Алтайского края от 30.04.2015 N 198, данный Интернетресурс определен в качестве официального сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет), содержащих информацию о выбранном способе управления данными МКД.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора являются, во-первых, факт заключения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО, во-вторых, объем обязательств управляющей организации перед РСО по оплате поступающих в МКД ресурсов.

В материалах дела имеется Предписание Министерства цифрового развития Республики Алтай N 176 от 10.06.2021, которым АО "Алтайэнергосбыт" предписано выполнить необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства РФ, а именно: 1. произвести сторнирование сумм оплаты на ОДН по всем помещениям МКД по адресу г. Горно-Алтайск ул. Чорос-Гуркина Г.И., д.36 за период с октября 2020 по март 2021; 2. заключить с ТСЖ "Электрон" договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемого при содержании общего имущества МКД.

Согласно пункту 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

На момент вынесения указанного выше предписания, деятельность Министерства Цифрового развития Республики Алтай регулировалась "Административным регламентом Министерства Цифрового развития Республики Алтай по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в Республике Алтай и признании утратившим силу некоторых приказов государственной жилищной инспекции Республики Алтай", утвержденным Приказом Министерства Цифрового развития Республики Алтай от 18.02.2020 N 15.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента региональный государственный жилищный надзор осуществляется Министерством цифрового развития Республики Алтай.

Предметом регионального государственного жилищного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти Республики Алтай, органами местного самоуправления в Республике Алтай, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - осуществляющими деятельность на территории Республики Алтай и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 4 Административного регламента).

Согласно подпункту "в" пункта 6 Административного регламента должностные лица Министерства при осуществлении регионального государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В случае невыполнения в установленный срок Предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, исполнение предписания, выданного Министерством Цифрового развития Республики Алтай, является обязательным для исполнения.

При этом правоотношения между РСО и управляющей организацией, а равно между ними и собственниками (пользователями) помещений в МКД по общему правилу должны быть оформлены письменными договорами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ). Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ заключение договора путем акцепта конклюдентными действиями одной стороны явного предложения контрагента на вступление в договорную связь (оферты) приравнивается к письменному договору.

Такой механизм заключения договора энергоснабжения на случай, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, по сути, прямо урегулирован в пункте 1 статьи 540 ГК РФ, и конкретизирован в пунктах 6, 7, 30, 148(1), 148(2), 148(21), 148(54) Правил N 354.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Процедура заключения письменного договора между РСО и управляющей организацией регламентирована пунктами 10 - 15 Правил N 124, но следует учитывать, что отсутствие письменного договора-документа в этом случае также может быть компенсировано фактическими правоотношениями.

Так, в качестве инструмента борьбы с недобросовестными управляющими организациями, уклоняющимися от заключения договоров ресурсоснабжения с РСО, Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, дано толкование о том, что, несмотря на общий порядок предоставления управляющей организацией коммунальных услуг потребителям только при заключении соответствующего договора с РСО, направленный на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене управляющих организаций, отношения между управляющей организацией и РСО могут быть признаны договорными и в ситуации, когда они сложились фактически без заключения договорадокумента (управляющая организация приступила к управлению МКД, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса), что также позволяет признать управляющую организацию выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора, что, тем не менее, не освобождает товарищество от исполнения обязательств по оплате поставленного и потребленного ресурса.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Касательно объема обязательств управляющей организации перед РСО следует учитывать, что по общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Действительно, как обоснованно указывает ответчик, истец необоснованно уклонялся от заключения с ТСЖ "Электрон" договора, вместе с тем в силу указанных выше правовых норм данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить в пользу истца электроэнергию, приходящуюся на содержание общего пользования.

При этом какие - либо суждения относительно оплаты коммунального ресурса, в том числе и на ОДН, напрямую ресурсоснабжающей организации, не являются основаниями, в силу которых ответчик подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 161, частей 4, 6.2, 7, 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил N 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Следовательно, само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую организацию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не оплаченных потребителями (гражданами), а также по оплате объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Иными словами, в соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес РСО, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы в адрес РСО за соответствующие коммунальные ресурсы (статья 313 ГК РФ). При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (то есть в полном объеме, поступившем в МКД, и израсходованном, как на индивидуальное потребление, так и на ОДН), и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, является ординарным и презюмируется в отношениях между РСО и управляющей организацией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное.

При этом для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг (индивидуальное потребление) и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил N 124.

Представляющее собой исключение из ординарного порядка ограничение обязательств управляющей организации перед РСО по оплате переданного в МКД ресурса только тем объемом ресурса, который потреблен на ОДН, возможно при наличии оснований для применения пункта 21(1) Правил N 124, когда статус исполнителя коммунальных услуг фактически принадлежит РСО.

Более того, необходимо учитывать предписание надзорного в данной сфере органа, которое обязательно для исполнения как для истца, так и ответчика. При этом следует учитывать, что истец произвел перерасчет платы потребителям электроэнергии в МКД.

При таких обстоятельствах суждения ответчика и выводы суда первой инстанции относительно освобождения товарищества от исполнения обязательств по оплате являются неправомерными.

В силу первого и восьмого абзацев пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Положениями первого абзаца пункта 44 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Иными словами, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 12 приложения N 2 Правил N354.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих правил за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих правил в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "ж" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

На основании пп. "к"(1) п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункта 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, объем электроэнергии в отношении потребителей, неверно передавших или своевременно не передавших показания индивидуальных приборов, может быть скорректирован в последующем периоде.

Расчеты, производимые ресурсоснабжающей организацией, учитывают последовательность изменения показаний индивидуальных приборов учета, а также предусматривают осуществление корректировок. Основанием перерасчетов индивидуального потребления послужило предоставление гражданами за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, которые в предыдущие периоды не передавались либо при выявлении ранее допущенной потребителем ошибки в показаниях. Соответственно разница в них отнесена на содержание общего имущества, что соответствует положениям пункта 61 Правил N 354.

Правоотношения между сторонами по поставке коммунального ресурса являются длящимися, перерасчет индивидуального потребления влияет на объем электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды в текущем периоде, однако корректируется в иных периодах.

Истцом в материалы дела представлены реестры показаний электроэнергии, предоставленные ТСЖ "Электрон", в которых есть квартиры без показаний либо показания предоставлены ошибочные, что и служит основанием для перерасчета, в последующих периодах.

Таким образом, проверив представленный расчет истца (приложен к иску), соотнося с представленными реестрами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности перерасчета за соответствующие периоды.

Более того, данный расчет, состоящий из показаний и сведений о каждом помещении в МКД, приложенный к иску в виде расчетов помесячных, расчете задолженности, сводном расчете, никоим образом не скомпрометирован товариществом, не указано, какой именно компонент данного расчета является неправильным. Вопреки доводам товарищества расчет задолженности на протяжении всего судебного разбирательства оставался неизменным. Более того, данные сведения также представлялись в Министерство цифрового развития Республики Алтай, какие-либо противоречия надзорным органом не выявлены.

Так, например, из указанных выше реестров видно, что в связи с тем, что потребителем Колосковой А.Г. (квартира N 6) показания индивидуального прибора учета электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2020 года в адрес общества не передавались начисление платы за потребленную электроэнергию, осуществлялось в соответствии с п.п. 59,60 Правил N 354. В октябре 2020 года, после получения сведений о показаниях прибора учета потребителя начисление платы и объем потребленной электроэнергии был скорректирован АО "Алтайэнергосбыт" исходя из фактического потребления.

Показания индивидуального прибора учета электроэнергии потребителя Космылина С.В. (квартира N 29) за февраль 2021 года, переданные в адрес АО "Алтайэнергосбыт" представителем МКД Ушаковой Р.А. ставили 35390 (показания за январь 2021 - 32240), на основании которых Обществом было произведено начисление платы за потребленный энергоресурс.

Однако в марте 2021 года было установлено, что представленные в феврале 2021 года показания прибора учета за февраль 2021 года были завышены и фактически составили 32390 (вместо переданных 35390) и 32540 (за март 2021 года), в связи с чем объем потребленной электроэнергии был скорректирован. В октябре 2020 года перерасчет сделан: кв. N 6, кв. N 49, в ноябре 2020 года перерасчет сделан: кв. N18, кв. N 31, кв. 70, в декабре 2020 года перерасчет сделан: кв. N4, кв. N 11, кв. N56, кв. N65, в январе 2021 года перерасчет сделан: кв. N30, кв. N 64, в феврале 2021 года перерасчет сделан: кв.N9, кв.N12, кв.N13, кв. N52, кв. N67, кв. N69, в марте 2021 года перерасчет сделан: кв. N19, кв. N 25, кв.N29, кв.N64, в апреле 2021 года перерасчет сделан: кв. N5, кв. N 18, кв.N26, кв.N28, кв.N65, в мае 2021 года перерасчет сделан: кв.N5, кв.N23, кв.N25, кв. N43, кв. N51, кв. N67

Таким образом, вывод суда о том, что истец пытается за счет ответчика компенсировать расходы, связанные с перерасчетом излишне начисленных объемов электроэнергии по абонентам - владельцам квартир в МКД, не имеет под собой никакого правового обоснования.

Кроме того, относительно расчета организации "Ратибор" суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Действительно, указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый Правил N 354).

По данным ТСЖ "Электрон" в подвальном помещении МКД по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 36, в спорный период с октября 2020 по май 2021 располагалось РО "ЦДОиПГ "Ратибор", прибор учета которого запитан от ОДПУ

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего направления уведомления товариществом обществу о наличии в МКД организации "Ратибор".

Более того, из письменных пояснений ответчика от 10.02.2023 данная организация располагалась в принадлежащем МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" помещении на основании договора. Вместе с тем, занимаемые МУ "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" помещения учтены в расчетах истца.

Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема коммунального ресурса, полученного управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности предоставления сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая отсутствие доказательства надлежащего извещения управляющей организацией собственника нежилого помещения о переходе на прямой договор и отсутствие прямого договора на поставку ресурса между собственником нежилого помещения и РСО, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период являлся ответчик.

Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка правомерности установления прибора учета N 26469514-16.

При этом отсутствие в материалах дела относимой документации, подтверждающей правомерный ввод указанного прибора в эксплуатацию, опосредует возникновение последствий в виде не учета объемов индивидуального потребления организации "Ратибор".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 81 Правил N 354 (в редакции от 09.09.2017) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно материалам дела, прибор учета N 26469514-16 тип Меркурий 201,5 был установлен до января 2018 года, обратного организация "Ратибор" и товарищество не представили.

Таким образом, в спорный период на общество не была возложена обязанность по установке прибора учета. При этом заявка на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию организации "Ратибор" не поступала.

В числе прочего, судом апелляционной инстанции учтен факт того, что для произведенных расчетов общество использует данные о площадях жилых и не жилых помещений с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ https://my.dom.gosuslugi.ru).

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд апелляционной инстанции считает правомерными требования общества о взыскании основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество начислило неустойку в размере 5603 рублей 44 копеек за период с 18.09.2021 по 31.03.2022.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на непогашенный остаток суммы задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание сформулированные требования истца, что исключит необходимость подачи отдельного иска с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, не нарушая при этом прав ответчика.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1802/2021 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Электрон" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 54 602 руб. 32 коп. долга, 5603 руб. 44 коп. пени за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Электрон" в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева