Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 20АП-7761/22 по делу N А68-200/2022

г. Тула

21 февраля 2023 г.

Дело N А68-200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2023 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думчевым М.С., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестком Кэпитал" и общества с ограниченной ответственностью "УралПромМонтаж" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2022 по делу N А68-200/2022,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестком Кэпитал" (ИНН 6686035887; ОГРН 1136686032075)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 7107091934; ОГРН 1057101213916),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УралПромМонтаж"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестком Кэпитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Сфера" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УралПромМонтаж".

Определением суда от 26.05.2022 ООО "УралПромМонтаж" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 26.08.2022 судом отказано в удовлетворении заявления ООО "УралПромМонтаж" о вступлении в дело N А68-200/22 в качестве соистца.

Решением суда области от 21.09.2022 истцу и третьему лицу в заявленных требованях отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо обратились с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании от 24.01.2023 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы оглашена резолютивная часть постановления, 27.01.2023 постановление изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Определением от 27.01.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ если в суд одновременно обратились несколько лиц, признаваемых плательщиками госпошлины и не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, они уплачивают госпошлину в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Определением от 27.10.2022 судом апелляционной инстанции заявителям жалобы предоставлена отсрочка по ее уплате. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, в ее удовлетворении отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 500 руб. с каждого из заявителей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестком Кэпитал" (ИНН 6686035887; ОГРН 1136686032075) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПромМонтаж" (ОГРН 1116659007805, ИНН 6659221475) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик