|
21 февраля 2023 г.
|
Дело N А72-11869/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года в зале N 1 помещения суда апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 декабря 2022 года по делу N72-11869/2022 (судья Страдымова М.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 1177325020432, ИНН 7328095983), г. Ульяновск,
к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822 ИНН 7303006082), г. Ульяновск,
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886 ИНН 7325037133), г. Ульяновск,
третье лицо - Администрация города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
о взыскании 82237 руб. 92 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный город", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - Управление муниципальной собственностью, первый ответчик), к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска (далее - Управление ЖКХ, второй ответчик) об обязании надлежащего ответчика перечислить задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в размере 82237 руб. 92 коп. на специальный счет, владельцем которого является Фонд модернизации и жилищно-коммунального комплекса по Ульяновской области, на котором собственники помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 26, формируют фонд капитального ремонта (с учетом принятого судом уточнения).
Определением суда от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2022 исковые требования к Управлению ЖКХ удовлетворены частично. С Управления ЖКХ в пользу ООО "УК "Уютный город" взыскано 31697 руб. 91 коп. - неосновательного обогащения с зачислением на соответствующий специальный счет, 1267 руб. 78 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований к Управлению ЖКХ отказано. Исковые требования к Управлению муниципальной собственностью оставлены без удовлетворения. ООО "УК "Уютный город" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 676 руб. 48 коп.
Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований "УК "Уютный город" к Управлению ЖКХ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Второй ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе второго ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Уютный город" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 26 (далее - спорный МКД), что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом N 7 от 01.05.2019 и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1/2019 от 15.04.2019 (л.д. 29-34).
В указанном доме расположены жилые помещения (квартиры) N 2, N 51, N 59, N66 общей площадью 179,5 кв. м (далее - спорные жилые помещения), собственником которых является муниципальное образование "Город Ульяновск", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 (л.д. 54-73).
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 26, N 2-2017 от 07.11.2017 (л.д. 35), проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и перейти со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома в банке, перевести денежные средства, собранные ранее, со счета регионального оператора на специальный счет в банке.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, 26, N 1-2021 от 10.12.2021 (л.д. 36-38), проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение наделить ООО "УК "Уютный город" полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и иных необходимых действий, связанных с наделением указанными полномочиями.
Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием "Город Ульяновск" обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 26, истец направил в адрес ответчиков претензии N 194 от 23.05.2022 и N195 от 23.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 39-42).
Поскольку претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у муниципального образования "Город Ульяновск", как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения на специальный счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорного МКД в период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в общем размере 82237 руб. 92 коп.
Однако в нарушение вышеуказанных норм в спорный период взносы на капитальный ремонт истцу не вносились. Сбереженная вторым ответчиком плата является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Размер неосновательного обогащения в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорном МКД рассчитан истцом исходя из площади спорных жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию "Город Ульяновск", и утвержденных в установленном порядке минимальных размеров.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Доказательств оплаты истцу указанной суммы неосновательного обогащения не представлено.
Поскольку в спорный период второй ответчик взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме истцу не вносил, а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании со второго ответчика задолженности в размере 82237 руб. 92 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2021.
Вместе с тем, рассмотрев заявление второго ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с мая 2015 года по май 2019 года, поскольку иск подан истцом 10.08.2022, и трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям с учетом соблюдения сторонами претензионного порядка рассмотрения споров истцом пропущен, доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям истцом не представлено.
Принимая во внимание, что в части требований о взыскании задолженности в размере 31697 руб. 91 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2021 трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с Управления ЖКХ в пользу ООО "УК "Уютный город" неосновательное обогащение в размере 31697 руб. 91 коп. с зачислением на специальны
