Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-11664/22 по делу N А45-19317/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-19317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.,

судей:	Молокшонова Д.В.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (N 07АП-11664/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 по делу N А45-19317/2022 (судья Векшенков Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (ИНН 5406651972, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СКАТ" (ИНН 5410078264, г. Новосибирск) о взыскании убытков и процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска (ИНН 5406285846, г. Новосибирск).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Соколов Г.Д. по доверенности от 11.08.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика - Бабоскин Р.В.. по доверенности от 26.12.2022 (онлайн-заседание).

от третьего лица -без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "СКАТ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 668 465 рублей 01 копейки; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 678 рублей 53 копеек; убытков в размере 389 651 рубля 31 копейки, неустойки за период с 11.10.2021 по 31.12.2021 года, расходов на уплату государственной пошлины в размере 11 082 рублей по делу N А45- 20588/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что действия ООО СК "СКАТ" и ООО "Сибирские Магистрали" привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Сибирские Магистрали", так как в период после возбуждения дела о банкротстве ООО "Сибирские Магистрали" последнее осуществляло платежи по Договору аренды земельного участка, права и обязанности по которому на момент перечисления денежных средств были уступлены ООО СК "СКАТ", таким образом, совместные действия по перераспределению активов и пассивов в рамках одной группы лиц привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "Сибирские Магистрали". Фактически при заключении Соглашения произошло распределение пассивов и активов между двумя аффилированными организациями, которое заключалось в том, что ООО СК "СКАТ" пользуется объектами недвижимого имущества, а ООО "Сибирские Магистрали" несет расходы по оплате арендных платежей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что заключенное соглашение между сторонами признано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-45401/2018 недействительным, восстановлены права и обязанности истца по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р, права и обязанности ответчика по настоящему соглашению также недействительны. Истец не представил доказательств оплаты за аренду земли и иных платежей, таких как электрическая энергия, водоснабжение.

Судебное заседание откладывалось для представления для выяснения вопроса о переходе фактического владения земельного участка ответчику по договору, о переходе нахождения земельного участка в его владении.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

До дня судебного заседания от ответчика и истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Апелляционным судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и истцом (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 127383р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:012015:16, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 10 443 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора земельный участок передан для строительства гостиницы, станции технического обслуживания с автомобильной мойки по пр. Дзержинского.

Срок действия договора с 09.02.2017 по 08.02.2027 (согласно пункту 1.4. договора).

29.01.2019 между истцом и ответчиком (без письменного согласия мэрии города Новосибирска) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017, вопреки условиям договора.

Согласно пункту 1 соглашения истец уступает, а ответчик принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017.

На основании пункта 4 соглашения уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017, указанному в пункте 1 соглашения, является безвозмездной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2020 по делу N А45- 45401/2018 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно акту осмотра земельного участка N 1 по адресу пр. Дзержинского, д. 118 от 26.03.2020 (составленному конкурсным управляющим В.Н. Захаренковым) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012015:16, расположенным по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 118 обнаружено следующее недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное здание с двускатной крышей и пристроенной двухэтажной кочегаркой; одноэтажное здание со стеклянным фасадом; станция технического обслуживания автомобилей с автомобильной мойкой; двухэтажное строение с отделкой из райдинга административно-хозяйственного назначения; одноэтажное здание кафе "Золотая горка"; Торговый павильон (фрукты-овощи и свежая выпечка).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 по делу N А45-45401/2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" утверждена Швайковская Галина Владимировна.

25.10.2021 года конкурсный управляющий (Швайковская Галина Владимировна) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-45401/2018 суд признал недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей от 29.01.2019 по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р, заключенного между сторонами, применил последствия недействительности сделки: восстановил права и обязанности истца по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р.

Истец указывает, что ООО "Сибирские Магистрали" осуществлялась оплата по Договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017, а также платежи в ресурсоснабжающие организации, при этом фактическое владение и пользование земельным участком и размещенными на нем объектами недвижимого имущества осуществляло ООО СК "СКАТ".

Конкурсный управляющий полагает, что оплата по Договору аренды земельного участка N 127383р от 09.02.2017 за период действия Соглашения, а также фактического использования земельного участка ООО СК "СКАТ", а именно с 29.01.2019 по 01.04.2021, в размере 3 668 465,01 руб., произведенная ООО "Сибирские Магистрали", подлежит взысканию с ООО СК "СКАТ", в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СК "СКАТ" убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

По смыслу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что заключенное соглашение между сторонами признано определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 по делу N А45-45401/2018 недействительным, восстановлены права и обязанности истца по договору аренды земельного участка от 09.02.2017 N 127383р, права и обязанности ответчика по настоящему соглашению также недействительны.

В материалы дела в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства владения и пользования ответчиком земельным участком и размещенными на нем объектами недвижимого имущества в спорный период.

В тоже время, ответчиком во исполнение определения суда в материалы дела представлены доказательства того, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости использовались другими лицами по заключенным с ними договорам аренды, где ответчик не выступал стороной по договору.

По запросу ООО СК "Скат" ООО "Магистрали Сибири" предоставили ответчику документы, подтверждающие права данной организации на аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Дзержинского, д. 118, кадастровый номер в период с 03.09.2018 по 31.12.2019. В период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года спорный земельный участок арендовало ООО "Ликстрой" по договору аренды офисного помещения и прилегающего земельного участка от 30.12.2019. Таким образом, истец получал прибыль от сдачи в аренду спорного земельного участка в указанные периоды.

Также ответчик дважды обращался к истцу с претензиями с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком. Претензии были получены лично генеральным директором ООО "Сибирские магистрали" Гаджиевым В.Г. Претензии оставлены без ответа, без удовлетворения.

Представленный истцом ответ АО "Новосибирскэнергосбыт" с приложенными к нему актами сверок не подтверждают выводы истца о том, что в спорный период указанным земельным участком пользовался ответчик.

Из пояснений ответчика следует, что указанные обязательства он взял на себя в целях получения указанного участка, однако спорный участок ему передан так и не был.

Поскольку истцом не представлено доказательств реального перехода прав и фактического использования ответчиком земельного участка, обоснованность заявленных требований не подтверждена.

Восполняя недостатки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционный суд на основе анализа представленных в дело доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

При этом апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 по делу N А45-45401/2018 при признании сделки недействительной как направленной на выбытие актива должника суд также установил следующее.

Соглашение между ООО "Сибирские Магистрали" и ООО СК "СКАТ" подписано 29.01.2019, то есть на следующий день после регистрации ООО СК "СКАТ"; ООО "Сибирские Магистрали" не получено письменное разрешение от Мэрии города Новосибирска о заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по Договору на дату заключения Соглашения; ООО СК "СКАТ" не оплачивало аренду земельного участка в соответствии с Договором в размере 113 000,00 руб. ежемесячно; соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору N 127383р от 09.02.2017 от 29.01.2019 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области 30.09.2021, то есть спустя более двух с половиной лет после заключения Соглашения. При этом, регистрация перехода права аренды совершена в процедуре конкурсного производства.

Основываясь на указанных установленных судебных актом обстоятельствах апелляционный суд в совокупности с иными представленными материалами не находит оснований для вывода о реальной передаче ответчику земельного участка, включая возможность его использовать на праве аренды, а также не считает подтвержденным отсутствие у истца возможности использовать данный земельный участок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2022 по делу N А45-19317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Магистрали" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Е.А. Сорокина