Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-1290/23 по делу N А81-9335/2022

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А81-9335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1290/2023) общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9335/2022 (судья Курекова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалПромСервис-ВН" (ИНН 5321201068, ОГРН 1195321005593) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (ИНН 8911019233, ОГРН 1038901120103) о взыскании 49 023 416 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ЯмалПромСервис-ВН" - Болотиной Т.А. по доверенности от 23.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалПромСервис-ВН" (далее - общество "ЯмалПромСервис-ВН") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - общество "Нова Энергетические Услуги") о взыскании 47 223 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания погрузочно-разгрузочных работ от 20.12.2019 N ПРР-01 (далее - договор), 1 799 816 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 11.11.2022 с дальнейшим их начислением, начиная с 12.11.2022 по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д.26-29).

Решением от 22.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с общества "Нова Энергетические Услуги" (в пользу общества "ЯмалПромСервис-ВН" взыскано 47 223 600 руб. задолженности, 1 799 816 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.11.2022, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также указанным решением с общества "Нова Энергетические Услуги" в пользу общества "ЯмалПромСервис-ВН" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга 47 223 600 руб.

(или ее соответствующую часть), начиная с 12.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Нова Энергетические Услуги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки или о взыскании таковой в размере, не превышающем 200 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что проценты, взыскиваемые истцом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, при этом результат таких последствий истцом не демонстрируется и не подтверждается; размер процентов подлежит снижению (статья 333 ГК РФ) в связи с явной несоразмерностью последствиям (короткий период просрочки оплаты по договору) и тем, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, доказательства причинения убытков не приложены.

От общества "ЯмалПромСервис-ВН" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела обществом "ЯмалПромСервис-ВН" (исполнитель) заявлено о взыскании с общества "Нова Энергетические Услуги" (заказчик):

- 47 223 600 руб. задолженности за выполненные погрузочно-разгрузочные работы в рамках договора на основании актов выполненных услуг (работ), универсальных передаточных документов, счетов-фактур к ним (приложены к исковому заявлению, материалы электронного дела) и акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 (л.д.20);

- 1 799 816 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2021 по 11.11.2022 с дальнейшим их начислением, начиная с 12.11.2022 по день уплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении иска, л.д.26-29).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 395, 711 ГК РФ, установив факты оказания услуг (выполнения работ) и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате, признал требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении процентов до 200 000 руб., суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не установил.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, исполнения истцом обязательств по договору, ненадлежащего исполнения обязанности по оплате со стороны ответчика и возникновения у него 47 223 600 руб. задолженности за выполненные работы, подтверждаются материалами дела (договор, акты выполненных услуг (работ), универсальные передаточные документы, счета-фактуры к ним, приложены к исковому заявлению, материалы электронного дела, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 26.05.2022, л.д.20), ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической уплаты долга, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

По расчету истца проценты подлежат начислению за общий период с 27.11.2021 по 11.11.2022 в общем размере 1 799 816 руб. 26 коп. (л.д.27-28).

Начисляя проценты, истец учел действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

Определенные истцом периоды начисления процентов соответствует положениям указанного Постановления, а именно:

- по обязательствам, возникшим до даты введения Постановлением N 497 моратория, расчет процентов произведен за периоды: с 27.11.2021 по 31.03.2022 в размере 596 792 руб. 45 коп.; с 02.10.2022 по 11.11.2022 в размере 170 245 руб.

48 коп.;

- по обязательствам, возникшим после даты введения Постановлением N 497 моратория, расчет процентов произведен за период с 28.04.2022 по 11.11.2021 в размере 1 032 778 руб. 33 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе доводов о несоответствии расчета процентов нормам права, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела не приводит.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. При расчете процентов истцом не применена ставка больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Соответственно оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Сами по себе финансовые трудности ответчика, вызванные введением ограничительных мер в условиях пандемии, не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процентов.

Из содержания пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что чрезвычайность подразумевает исключительность, непредсказуемость рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость, в свою очередь, означает, что любой участник оборота, осуществляющий аналогичную деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства (пункт 8 Постановления N 7).

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено обоснования непредотвратимости и чрезвычайности введенных ограничений именно для осуществления его деятельности.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств (непредотвратимости и чрезвычайности введенных ограничений для осуществления деятельности ответчика) входят в предмет доказывания (статьи 65, 66 АПК РФ) и подлежат установлению судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем доказательства, детально подтверждающие причинную связь между ограничительными мерами и возникшими у ответчика затруднениями исполнения обязательств, исходя из специфики деятельности последнего, не раскрыты судам первой и апелляционной инстанции. Риск нереализации приведенного бремени доказывания лежит на утверждающем лице (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин