Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-6721/23 по делу N А40-278460/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-278460/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПроБиоФарм"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года

по делу N А40-278460/22, принятое судьёй Жура О.Н.,

по иску ООО "Пробиофарм"

к ООО "БИЗНЕС - КОНСУЛЬТАНТ",

третьи лица: 1) Мурадова Лия Владимировна,

2) Управление Росреестра по г. Москве

о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкин Д.А. по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика: Давыдов М.В. по доверенности от 06.06.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроБиоФарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бизнес-Консультант" о:

1). признании договоров займа N БК-01/2020 ПБФ от 09.01.2020 г., N БК-02/2020 ПБФ от 10.01.2020 г., N БК-03/2020 ПБФ от 21.02.2020 г., N БК-04/2020 ПБФ от 03.03.2020 г., N БК-05/2020 ПБФ от 10.03.2020 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант", недействительными;

2). применении последствия недействительности сделок по заключению договоров займа N БК- 01/2020 ПБФ от 09.01.2020 г., N БК-02/2020 ПБФ от 10.01.2020 г., N БК-03/2020 ПБФ от 21.02.2020 г., N БК-04/2020 ПБФ от 03.03.2020 г., N БК-05/2020 ПБФ от 10.03.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ПроБиоФарм" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-консультант" путем погашения регистрационных записей об ипотеке, сделанных в Едином государственном реестре недвижимости, на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение (часть здания), этаж 1, пом. I, ком. 1, 2, 15-27, 29, 30, 32-44, 46-48, цокольный этаж пом. I, ком. 1-6, 9-12, 21-40,42-47,49-51, общей площадью 625,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, улица Паршина, дом 6, условный номер: 80795, кадастровый номер: 77:08:0010001:8698 - регистрационная запись N 77:08:0010001:8698-77/055/2021-10 от 08.04.2021 года.

Определением суда от 09 января 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду непредставления истцом оригинала искового заявления (п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ), запрошенного определением от 21 декабря 2022 года.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 09 января 2023 года подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определением от 21.12.2022 г. истцу предлагалось представить оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к заявлению - для приобщения к материалам дела, поскольку документы, указанные в приложении к исковому заявлению, поступили в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде. Судом указано, что в случае непредставления указанных документов исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявителем оригиналы поданных документов не представлены, иные документы, позволяющие установить факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, подавшим его лицом, также не представлены.

Требование определения от 21.12.2022 г. заявитель не выполнил, представителей в судебное заседание не направил, необходимые документы для рассмотрения заявления, не представил, не указал причины, обосновывающие уважительность причин неявки.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первым судебным актом по настоящему делу является определение суда от 21 декабря 2022 года о назначении предварительного судебного заседания на 09 января 2023 года в 11 час 10 мин.

Данное определение было направлено ответчику посредством оператора связи АО "Почта России" 23 декабря 2022 года.

Согласно штемпелей АО "Почта России" на конверте, почтовое отправление прибыло в адрес ответчика 27 декабря 2022 года и 06 января 2023 года было возвращено почтовым отделением N 142279 отправителю за истечением срока хранения (л.д. 8).

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619)

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В нарушение данного положения судебное извещение находилось в адресе ответчика только три дня.

При таких обстоятельствах определение суда от 21 декабря 2022 года не могло быть истцом исполнено по независящим от истца причинам в виду его ненадлежащего извещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года по делу N А40- 278460/22 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить истцу ООО "ПроБиоФарм" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению N 36 от 12.01.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев