Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 17АП-1140/23 по делу N А60-45041/2022

г. Пермь

21 февраля 2023 г.

Дело N А60-45041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года

по делу N А60-45041/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная горка" (ИНН 6679110011, ОГРН 1176658077958)

к Администрации Полевского городского округа (ИНН 6626003560, ОГРН 1026601606635)

третье лицо: орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053),

о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Полевского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения от 31.05.2022 N 727/1 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:59:0204002:89, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, п. Красная Горка, ул. Рябиновая 57.

С учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель просить признать незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:59:0204002:89, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, п. Красная Горка, ул. Рябиновая 57, выраженный в письме от 31.05.2022 N 727/1.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, апеллянт не согласен с оценкой судом обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Оспаривая вывод о признании заявителя правообладателем земельного участка, ссылается на п. 5.1 договора аренды, нарушение обществом срока уведомления о намерении продлить договор (менее, чем за 60 дней), в связи с чем договор не может считаться заключенным на неопределенный срок. Отмечает, что судом не дана оценка отказу Управления от 17.12.2021 в возобновлении договора и передаче земельного участка. Также судом не рассмотрен довод о нахождении на земельном участке нежилого здания, права на который не зарегистрированы, собственник здания имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.1999 между МО "Город Полевской" в лице Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа и Красногорским Кооперативом животноводов-любителей (правопредшественник производственного кооператива "Красногорский") заключен договор аренды земельного участка N 358, в соответствии с которым Красногорскому кооперативу животноводов-любителей передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:59:0204002:89, по адресу г. Полевской. п. Красная Горка, ул. Рябиновая, 57 (быв. Пушкина 1а) под строительство базы кооператива сроком на 20 лет (до 01.09.2019).

01.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 358 от 01.09.1999 в части уточнения площади и адреса земельного участка, являющегося предметом договора аренды.

01.02.2018 между ПК "Красногорский" и ООО "Красная горка" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999, согласно которому права и обязанности по договору аренды переданы заявителю (зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области 17.05.2018).

29.08.2019 Заявителем в адрес Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа направлено уведомление о намерении возобновить договор аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999 на тех же условиях на неопределенный срок, полученное 29.08.2019.

12.05.2022 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:59:0204002:89 с целью подготовки в дальнейшем разрешительной документации на строительство.

Администрация письмом от 31.05.2022 исх. N 727/1 отказала в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что с соответствующим заявлением о его выдаче обратился не правообладатель земельного участка.

Полагая отказ Администрации в выдаче градостроительного плана незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого отказа требованиям закона и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает правомерность решения заинтересованного лица об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка. Оспариваемый отказ мотивирован заинтересованным лицом отсутствием у заявителя прав на земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999.

В соответствии с ч. 1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ указано, что в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка (ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ).

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 03.10.2019 N 530-ПА утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" (действовавший с период возникновения спорных правоотношений, далее - Административный регламент).

В силу п. 48 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является подготовка и регистрация градостроительного плана земельного участка либо при наличии оснований, указанных в пункте 22 настоящего регламента, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является в частности то, что заявитель не является правообладателем земельного участка (пп. 1 п. 22 Административного регламента).

Согласно пункту 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).

По общим правилам ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

В п. 2 ст. 621 ГК РФ указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, что после истечения срока договора аренды N 358 от 01.09.1999 ООО "Красная горка" продолжало пользоваться земельным участком, вносило арендную плату, направило уведомление о намерении возобновить договор аренды земельного участка N 358 от 01.09.1999 на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку Администрацией не было заявлено возражений относительно продолжения арендных отношений с заявителем, суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:59:0204002:89, расположенного по адресу: Свердловская область, город Полевской, п. Красная Горка, ул. Рябиновая 57, заявителю на праве аренды, суд первой инстанции обоснованно признал изложенный в письме от 31.05.2022 N 727/1 отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в связи с отсутствием у Администрации оснований для принятия такого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, признаваемых значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта отклоняются как противоречащие приведенным выше нормам материального права и разъяснениям вышестоящего суда по вопросу сохранения арендных отношений.

Так в силу п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку письмо Управления от 17.12.2021 об отказе в возобновлении договора, во-первых, не является отказом от договора по смыслу п. 2 ст. 610 ГК РФ, во-вторых, отсутствуют доказательства направления такого отказа заявителю, оснований полагать, что заинтересованным лицом в установленном законом порядке до обращения заявителя за получением градостроительного плана реализовано право на отказ от договора не имеется, иного из материалов дела не следует.

Наличие на земельном участке объекта недвижимости, не принадлежащего правообладателю земельного участка на вещном праве, является значимым в целях принятия решения о предоставлении земельного в собственность либо в аренду (ст.ст. 39.16, 39.20 ЗК РФ), но не является основанием для отказа в выдаче градостроительного плана в силу положений ст. 57.3 ГрК РФ и действующего на территории Полевского городского округа Административного регламента.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года по делу N А60-45041/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов