Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-633/23 по делу N А45-22691/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-22691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-633/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" на решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22691/2022 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контактные сети Сибири" (ИНН 5408268349 ОГРН 1085473018806 630056, Новосибирская область, город Новосибирск, Софийская ул., д.14/4) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (ИНН 7717732970 ОГРН 1127746705481 129110, город Москва, пр-кт Мира, д. 70, эт/пом/ком/оф 1а/III/3/47) о взыскании задолженности по договору поставки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гукун Л. А., по доверенности от 20.08.2021, диплом, паспорт (в помещении суда);

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контактные сети Сибири" (далее - истец, ООО "Контактные сети Сибири") обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройрегионсервис") 2 409 734 рублей 33 копеек задолженности по договору поставки материалов контактной сети от 18.01.2018 N 03/18КСС, 171 091 рубля неустойки по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки материалов контактной сети от 18.01.2018 N 03/18КСС в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что производимые ответчиком выплаты подрядчикам, исполнителям и поставщикам обусловлены для ответчика получением соответствующих денежных средств от ОАО "РЖД". Данные денежные средства выплачиваются ОАО "РЖД" после приемки работ, выполняемых ответчиком (в том числе, с использованием материалов третьих лиц, в частности истца). Ответчик письмом N 419 от 01.12.2021 г. уведомлял истца о данном обстоятельстве. Каких-либо возражений со стороны истца не было. Ответчиком подобная реакция истца была воспринята как согласование отлагательного условия в контексте взаимоотношений сторон. Соответственно, оплата возможна после "закрытия выполнения" ОАО "РЖД" с использованием изделий Истца. Таким образом, ввиду согласования истцом рассматриваемого отлагательного условия, с учетом изложенного отсутствуют основания для предъявления таких требований. Кроме того, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и из расчета двукратного размера учетной ставки должен составлять 130 125,65 руб. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт в удовлетворении требований истца отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Контактные сети Сибири" (поставщик) и ООО "Стройрегионсервис" (покупатель) заключён договор поставки материалов контактной сети от 18.01.2018 N 03/18КСС.

По условиям договора поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию в порядке, сроки и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Поставка продукции осуществляется партиями; поставка каждой партии продукции производится на основании согласованной и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон заказной спецификации, которая оформляется поставщиком по утверждённой им форме, на основании заявки покупателя на поставку продукции (пункт 1.2 договора).

Заказная спецификация оформляется на каждую партию продукции и содержит основные условия поставки: указание на наименование, размеры, марку стали, объём, цену, срок изготовления и срок поставки продукции, сроки и порядок оплаты, способ и базис поставки, отгрузочные реквизиты, реквизиты грузополучателя. Заказные спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора условия предстоящей поставки считаются согласованными с момента подписания заказной спецификации обеими сторонами.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продукция поставляется покупателю партиями по ценам, в количестве и ассортименте, в срок согласованный в заказных спецификациях.

Согласно пункту 2 заказной спецификации/счета от 29.11.2021 N 3770 оплата производится следующим образом: предоплата 60 %, оставшиеся 40 % -в трёхдневный срок после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

За просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 2 409 734 рубля 33 копеек, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.01.2022 N 89, товарно-транспортными накладными от 20.01.2022 N 26, от 02.02.2022 N 26/1, от 02.02.2022 N 26/2, от 04.02.2022 N 26/3.

Срок оплаты поставленного товара истёк. Сумма задолженности ООО "Стройрегионсервис" составила 2 409 734 рубля 33 копейки.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств ООО "Контактные сети Сибири" на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.2 договора, размер которой по состоянию на 31.03.2022 составил 171 091 рубль.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 2 409 734 рублей 33 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор поставки товара N 03/18 КСС от 18.01.2018 содержит конкретные сроки исполнения обязательства по поставке и оплате товара, не содержит каких-либо отлагательных условий; сторонами договора отлагательные условия не согласовывались; материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение согласованных ранее сторонами условий поставки.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что заказ ответчика размещался у истца с целью использования его в рамках строительно-монтажных работ, выполняемых в интересах ОАО "РЖД", соответственно, производимые Ответчиком выплаты подрядчикам, исполнителям и поставщикам обусловлены для ответчика получением соответствующих денежных средств от ОАО "РЖД".

Вместе с тем, основные условия поставки и порядок расчётов согласованы сторонами в договоре поставки N 03/18КСС от 18.01.2018 путем подписания единого документа.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора поставки N 03/18КСС от 18.01.2018 любые изменения и дополнения согласовываются Сторонами в письменной форме путем заключения Дополнительного соглашения к Договору.

Сторонами соглашение об изменении условий поставки не подписывалось, материалы дела таких документов не содержат.

При этом, истец обоснованно указывает, что стороной по договору между ответчиком (апеллянтом) и ОАО "РЖД" не является, так же как и ОАО "РЖД" в договоре поставки товара N 03/18КСС от 18.01.2018 не участвует, таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору поставки N 03/18КСС от 18.01.2018 не может ставиться в зависимость от действия (бездействия) третьих лиц.

Имея просрочку по оплате полученного товара, ответчик письмом N 419 от 01.12.2021 г. гарантировал произвести доплату по спецификации N 2582 от 01.09.2021 в течение 2 рабочих дней, а по заказной спецификации N3770 от 29.11.2021 - произвести оплату в первом квартале 2022 г..

Судом первой инстанции проверены факты поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком факт поставки не оспаривался, что подтверждается материалами дела, срок оплаты поставленного товара наступил (пунктом 2 заказной спецификации/счета от 29.11.2021 N 3770 установлен порядок оплаты: предоплата 60 %, оставшиеся 40 % - в трёхдневный срок после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке, уведомление направлено в адрес Ответчика 13.01.2022 г.), товар получен ответчиком 20.01.2022 г., как ссылается истец и не опроверг ответчик, товар не оплачен до настоящего времени.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный (принятый ответчиком без замечаний) товар признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Являясь участником гражданских правоотношений и осуществляя предпринимательскую деятельность, Ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. При этом нарушение обязанностей со стороны его контрагентов не является основанием для освобождения ответчика от такой ответственности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах довод апеллянта о согласовании сторонами отлагательного условия является не состоятельным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в размере 171 091 рублей и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Заключенный сторонами договор поставки материалов контактной сети от 18.01.2018 N 03/18КСС по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

Кроме того, размер заявленной неустойки 0,1% является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров