Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 17АП-16764/22 по делу N А60-42453/2022

г. Пермь

20 февраля 2023 г.

Дело N А60-42453/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Гребенщикова С.А., представитель по доверенности от 06.09.2022;

от ответчика, Печенкина А.Р., представитель по доверенности от 01.06.2022;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура - инжиниринг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2022 года

по делу N А60-42453/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура- инжиниринг" (ИНН 6676004760, ОГРН 1169658028242)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тура- инжиниринг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 N 15120 за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в размере 1 580 249 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 802 руб.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года (резолютивная часть от 02.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при разрешении дела N А60-42453/2022 по существу судом первой инстанции не учтено, что итоговый судебный акт затрагивает права и обязанности физических лиц, которым Истцом в свое время было предоставлено право на применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию.

Ответчик в данном случае исполняет посредническую функцию. Лицами, для которых оспариваемый судебный акт создает реальные обязанности являются собственники помещений, которым право на применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию было предоставлено Истцом много лет назад, и которые не были привлечены судом к участию в деле.

Ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по между теми же сторонами за предыдущие периоды, где этот вопрос рассматривается судами и разрешен не в пользу РСО. Ответчик считает правомерным при расчете стоимости потребленной электрической энергии применение понижающего коэффициента.

Процедура получения права на применение понижающего коэффициента регламентирована действующим законодательством Российской Федерации и сводится к подаче в индивидуальном порядке лицами соответствующего заявления в АО "ЭнергосбыТ Плюс". В настоящем случае право на применение понижающего коэффициента получено собственниками 2 985 помещений МКД именно путем личного обращения в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс", рассмотрения Истцом заявок и принятия положительных решений, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не вправе лишать собственников предоставленного им права в самостоятельном порядке, делать перерасчеты за предыдущие периоды, в условиях отсутствия понимания, с какого момента применение права на понижающий коэффициент уже отсутствовало.

Отмечает, что разъяснения РЭК на право применения пониженного тарифа на электрическую энергию, существуют долго время, однако истцом право на применение пониженного тарифа гражданам все же было предоставлено.

Представленные истцом в материалы настоящего дела сведения о вынесении в отношении последнего предписания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, по мнению ответчика, предоставленное право на применение пониженного тарифа нельзя считать отмененным, и ООО "УК Тура-инжиниринг" должно учитывать его при расчете с конечными потребителями коммунального ресурса, он подлежит применению и в расчетах с самим Ответчиком, так как возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, недопустимо.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 N 15120, в соответствии с п. 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) исполнителю коммунальных услуг, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях предоставления коммунальных услуг жильцам, проживающим в многоквартирных домах, и на содержание мест общего пользования (многоквартирных домов).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении N 2 (пункт 1.3 договора).

Цена договора, стоимость электрической энергии и порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 договора.

Истец во исполнение условий договора от 01.10.2019 N 15120 в период с 01.07.2020 по 30.04.2022 произвел отпуск электрической энергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период, для оплаты выставил счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электрической энергии (мощности) в объеме, приобретенном для целей оказания услуг коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использованном на ОДН, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, вынесенных ИКУ в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнил частично, его задолженность перед истцом составила 1 580 249 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика, которые сводятся к несогласию с примененным истцом тарифом на оплату электрической энергии, подлежат отклонению исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)).

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для приготовления пищи и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Также понижающий коэффициент от 0,7 до 1 применяется по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71 (1) настоящего документа).

В п. 1 табл. 2 Постановления РЭК СО N 315-ПК предусмотрено, что к лицам, приравненным к населению относятся, в том числе: исполнители коммунальных услуг для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; гарантирующие поставщики, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности. Понижающий коэффициент в спорный период составлял 0,7.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" под электроустановкой понимается электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", применяемом в данном случае по аналогии, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии - в соответствии с проектной документацией.

Наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Пункты 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992, пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусматривают, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Пункт 7.5 названной выше Инструкции определяет, что электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Заявитель жалобы не предоставил технические паспорта с информацией об установлении в помещениях стационарных электрических плит, электроотопительных и (или) электронагревательных установок.

Наличие в квартирах электроотопительных и (или) электронагревательных установок, установленными собственниками квартир, не свидетельствует о законом порядка ее установки, в том числе не получении технических условий, выдаваемых или согласованных сетевой организацией и содержащих величину максимальной мощности, достаточную для использования электроотопительных и (или) электронагревательных установок, акта о технологическом присоединении, содержащего величину максимальной мощности, достаточную для использования электроотопительных и (или) электронагревательных установок, технического паспорта жилого помещения, содержащего сведения о наличии электроотопительных и (или) электронагревательных установок и (или) справки о видах инженерного благоустройства жилого помещения.

Дом считается оборудованным стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке, если указанное оборудование установлено при строительстве дома в соответствии с проектом или если произведена реконструкция электрических сетей дома и соответствующие изменения внесены в технический паспорт.

Таким образом, размер платы за электрическую энергию определяется исходя, в том числе, и из сведений, содержащихся в техническом паспорте здания (сооружения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (технический паспорт на дом по адресу Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 51, выписки из технических паспортов на отдельные помещения (квартиры)), суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в спорных многоквартирных домах газификации и оснащение его электроплитами. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Оплата электрической энергии с применением тарифа с понижающим коэффициентом производится населением, проживающим в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а не в отдельно взятых жилых помещениях.

Следовательно, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с этим суд правомерно не нашел оснований для отказа АО "ЭнергосбыТ Плюс" во взыскании за период с 01.07.2020 по 30.04.2022 в размере 1 580 249 руб. 93 коп.

Истец производил начисление платы и выставлял счета ответчику по количеству жилых помещений в данных домах и количеству зарегистрированных в них лиц, при этом квитанции гражданам на индивидуальное потребление предъявляет ООО "УК Тура- инжиниринг", которому известно о неприменении понижающего коэффициента.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении Истца не нашли подтверждения материалами дела.

Ссылка Ответчика на вступившие в законную силу судебные акты также подлежит отклонению, поскольку объем доказательств и периоды взыскания не совпадают, соответственно отсутствуют основания для применения ст. 69 АПК РФ, также подлежит отклонению

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года по делу N А60-42453/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких