Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 04АП-5453/22 по делу N А19-15226/2022

г. Чита

21 февраля 2023 г.

Дело N А19-15226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А19-15226/2022 по исковому общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Мост" (ОГРН 1213800015065, ИНН 3808274181) о взыскании 76 970,07 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - ответчик, ООО "МОСТ") о взыскании задолженности в размере 76 970, 07 руб., в том числе: 76 590, 01 руб. - основного долга за поставленную электрическую энергию в феврале 2022 года (счет-фактура от 28.02.2022 N 910589-20063), 377, 06 руб.- неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что был лишен возможности представить пояснения и возражения в отношении представленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку они поступили за пределами срока, установленного определением суда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет потерь, представленный истцом, поскольку в соответствии с техническими паспортами потери установлены в ином объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 16.11.2022.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела N А19-15226/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

21 июля 2022 года Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15226/2022 вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В данном определении указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 сентября 2022 года (включительно).

Заявление об уточнении исковых требований (согласно карточке дела N А19-15226/2022) поступило в Арбитражный суд Иркутской области через систему "Мой арбитр" 08 сентября 2022 года.

Ответчику указанные уточнения направлены посредством почтового отправления 12 сентября 2022 года. Доказательств того, что они были получены адресатом (ответчиком) в материалы дела не представлено.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области вынесена 19 сентября 2022 года.

Таким образом, ответчик был лишен возможности представить свои возражения относительно уточненных исковых требований.

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (принятие уточнения искового заявления за пределами установленного срока, лишение возможности ответчику представить свои возражения на уточнение), а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что возражения в отношении определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на ООО "МОСТ" является собственником объекта электросестевого хозяйства с кадастровым номером 38:36:000022:48340, расположенных по адресу: г Иркутск, ул. Пискунова, 142/8, 142/9, на основании договора купли-продажи от 31.08.2021, переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет о переходе прав на объект недвижимости от 07.07.2022 N 99/2022/478706753.

Истец указал, что договор энергоснабжения между сторонами фактически не подписан, однако истцом произведен расчет фактических потерь в КЛ-6 кВ, ТП N 6242 и КЛ-0,4 кВ за период с 31.08.2021 по 31.12.2021; выставлен счет - фактура от 28.02.2022 N 910589-20063 и товарная накладная от 28.02.2022 N 6375 на оплату за поставленную электрическую энергию в сумме 76 590, 01 руб.

Согласно доводам истца, ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, ввиду чего на основании пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 377, 06 руб., рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка в размере 8%.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 0000038381 от 19.04.2022 с требованием произвести оплату задолженности течение трех дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "Иркутскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130, 183, 185 - 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь урегулированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.12.2020 N 1230/20, в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга определена истцом за период с 31.08.2021 по 31.12.2021, то есть за период фактического владения спорным объектом, при этом из представленного в материалы дела договора аренды сооружений объектов электросетевого хозяйства от 11.10.2021 N 1/21, подписанного между ООО "МОСТ" и ООО "Сетевая компания "ЭнергоСервис", данный договор вступает в силу с 31.12.2021 и действует до 31.12.2064 (пункт 1.3 договора).

Доказательств передачи объектов иным лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование в материалы дела не представлено.

Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года N 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Правил N 442).

Поскольку ответчику как иному владельцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей присоединены к электрическим сетям сетевой организации и получают электрическую от гарантирующего поставщика, общество (как владелец сетей) обязано в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства установки приборов учета, объем потерь был определен гарантирующим поставщиком и смежной сетевой организацией (письмо ОАО "Иркутская электросетевая компания" от 08.02.2021 N 06.205.02-01-4.23-0466 на запрос ООО "Иркутскэнергосбыт", предоставив сведения о величине потерь по каждой точке поставки и о примененной Методике расчета технических потерь) в период с октября 2020 по январь 2021 года в соответствии с методом и формулой, определенными в Инструкции по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, и разделом I Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в 12 базовом периоде и разделом III.

Таким образом, расчет фактических потерь в КЛ-6 кВ, ТП N 6242 и КЛ-0,4 кВ по выставленному в адрес ООО "Мост" счету-фактуре выполнен на основании расхода полезного отпуска (субабонентов) по ТП исходя из нагрузочных потерь и условно-постоянных потерь (УПП) на ТП (расход субабонентов х на % нагрузочных потерь + условно-постоянных).

Поскольку ответчик в спорные периоды не передавал показания приборов учета электрической энергии, истец произвел начисление ответчику условно-постоянных потерь, возникших в трансформаторной подстанции при передаче и распределении электрической энергии от гарантирующего поставщика к конечным потребителям.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета потерь, последний выполнен истцом за период с 09.09.2021 по 31.12.2022 (по ТП) и с 31.08.2021 (КЛ), то есть с даты заключения договоров купли-продажи на объекты.

В соответствии с пунктом 82 постановления Правительства РФN 442 от 04.05.2012 срок оплаты электроэнергии потребителем установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику предъявлен для оплаты счет-фактура N 910589-20063 от 28.02.22 на сумму 76 590,01 руб.

Расчет фактических потерь по объектам судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, у ответчика как у собственника объекта электросетевого хозяйства возникла обязанность по оплате в пользу от истца задолженности за фактические потери в электрических сетях, расчет которых произведен за период с 31.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 76 590, 01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 337, 06 руб. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя требования истца в части неустойки, признает верным представленный им расчет, сумма пени составила 377, 06 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункта и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 3 079 рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, в исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 079 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2022 года по делу N А19-15226/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1213800015065, ИНН 3808274181) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) основной долг в размере 76 590 руб.01 коп., неустойку в размере 377 руб.06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева