Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-42445/22 по делу N А56-88147/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А56-88147/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42445/2022) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-88147/2022 (судья Домрачева Е. Н.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВАНГАРД"

к ООО "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 47"

о взыскании 281 192 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Авангард" (ОГРН: 1181901001259; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Транспортностроительная компания-47" (ОГРН: 1174704007752; далее - Ответчик, ООО "ТСК-47") о взыскании убытков в размере 281 192 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.11.2022 в иске отказано.

28.11.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт причинения ущерба в заявленном Истцом размере ненадлежащим исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по взвешиванию вагонов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 ООО ТД "Авангард" по железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ466965 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Идрица Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен вагон N 29070158 с пиломатериалом.

В пути следования 23.05.2021 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при перевеске вагона N 29070158 был зафиксирован факт искажения веса о массе перевозимого груза вес нетто - 59 450 грузоподъёмность вагона 73 000 кг.

С учетом предельного расхождения результата измерения массы груза но МИ 3115-2008 излишек массы против документа составляет 7 689 кг., о чем составлен коммерческий акт N ЗСБ2101973/100 от 23.05.2021 и акты общей формы N 62 от 22.05.2021. N 4/5255 от 23.05.2021, N 4/5241 от 23.05.2021.

В результате искажения грузоотправителем сведений в железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ466965 о весе перевозимого груза в вагоне N 29070158 произошло занижение стоимости перевозки, в связи с чем, 14.02.2022 ОАО "Российские железные дороги" обратилось с исковым заявление к ООО ТД "Авангард" о взыскании 478 862 рублей, в том числе 475 340 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза, 3 522 рублей добора провозных платежей.

13.04.2022 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1012/2022 с ООО ТД "Авангард" в пользу ОАО "Российские железные дороги" были взысканы денежные средства в размере 241 192 рубля, в том числе 237 670 рублей неустойки за искажение сведений о массе груза, 3 522 рубля добора провозных платежей, а также 6 334 рубля 75 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 N626650.

По мнению истца, взысканная в рамках дела N А74-1012/2022 сумма штрафа является убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку услуги по взвешиванию спорного вагона оказывались Ответчиком на основании счетов N45 от 13.05.2021, N44 от 12.05.2021, оплаченные истцом по платежным поручениям от 13.05.2021 N371, от 12.05.2021 N362, а данные в железнодорожную транспортную накладную N ЭЬ466965 вносились на основании результатов измерений предоставленных Ответчиком.

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на не доказанность Истцом факта причинения Ответчиком убытков в заявленном размере.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное, соответствует правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рамках рассматриваемого спора Истец в обоснование заявленных требований представил счета, выставленные ответчиком, платежные поручения в соответствии с которыми указанные счета оплачены, результаты измерения веса, коммерческий и общей акты, а также судебный акт, платежные поручения о его исполнении.

Судом установлено отсутствие между сторонами договора на оказание услуг в виде единого документа.

Вместе с тем оплата Истцом счета Ответчика свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию возмездных услуг.

При этом из содержания счетов не возможно установить на каких условиях, для каких целей, каким образом, подлежали оказанию услуги, поименованные в счетах.

Более того, из представленных Истцом документов не возможно установить сам факт оказания услуг по взвешиванию вагонов.

Представленный в материалы дела документ "результаты взвешивания" таковым доказательством не является, поскольку из его содержания не возможно установить цели, место взвешивания, осуществлялось ли указанное взвешивание перед отправкой вагонов по железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ466965, кем и когда указанный документ был передан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности Истцом факта причинения Ответчиком ущерба в результате не надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того Истец в состав размера ущерба заявленного к взысканию включил размер добора провозной платы, а так же расходы по оплате государственной пошлине взысканной с Истца как со стороны по делу N А74-1012/2022.

Между тем указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, поскольку государственная пошлина взыскана с истца как со стороны по делу, участником которого Ответчик не являлся, и в связи с не удовлетворением истцом требований РЖД в досудебном порядке.

Провозная плата же является расходами Истца понесенными в связи с перемещением грузов железнодорожным транспортом и не зависят от каких либо действий Ответчика.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-88147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева