Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1401/23 по делу N А40-198557/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-198557/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНИСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-198557/22 по иску ООО "ЮНИСТРОЙ" (115088, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 22, ЭТАЖ 4, ОФИС 142, ОГРН: 1147746650215, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 7724924352) к ООО "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 72, КОРПУС 4, ОГРН: 1077762294444, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 7743666185) о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: Титюнникова Е.С. по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: Анисимов П.В. по доверенности от 02.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 1 280 851 руб. 01 коп., неустойки в размере 64 042 руб. 55 коп. за период с 02.06.2022 по 12.09.2022.

Решением от 01.12.2022 встречный иск ООО "АЛКОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" возвращен заявителю. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЮНИСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Алкон Девелопмент" (далее - Генподрядчик или Ответчик) и ООО "ЮниСтрой" (далее - Субподрядчик или Истец) заключен Договор строительного подряда N 02-02/2022/(АВСЗ) от 02.02.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик (принимает на себя обязательство в сроки, установленные Графиком выполнения работ выполнить на Объекте: Многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, САО, район Беговой, Ленинградский проспект, вл. 34 комплекс работ по монтажу силового электрооборудования Объекта, предусмотренный Договором, рабочей документацией (Шифр: АВСЗ-РД-ВИС-ЭМ- АП1, АВСЗ-РД-ВИС-ЭМ-АП2).

Согласно Сопроводительным письмам за исх. N 27-05-22/1 от 27.05.2022 и N27-05-22 от 27.05.2022 в адрес Генподрядчика были переданы предусмотренные п. 11.2.6 Договора отчетные документы:

1) Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2022,

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.05.2022 на сумму 3 891 681 руб. 16 коп.,

3) Акт о списании давальческих материалов силового электрооборудования.;

4) Счет на оплату N 27 от 25.05.2022 г. в размере 1 280 851 руб. 01 коп.,

5) УПД N 108 от 25.05.2022.

Представителями Генподрядчика (Дзядевич И, Саган В.В.) сделана отметка в указанных Сопроводительных письмах о принятии переданных Субподрядчиком отчетных документов.

Согласно п. 11.2.7 Договора Генподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанных в п. 11.2.6 Договора документов подписывает Акт о приемке выполненных работ или направляет в адрес Субподрядчика мотивированный отказ от приемки этапов работ, фактически выполненные в соответствующем отчетном месяце, и подписания Акта о приемке выполненных работ.

Согласно абзацу 6 п. 11.2.8 Договора в случае если Генподрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения всех указанных в п. 11.2.6 Договора документов не подписывает Акт о приемке выполненных работ или не направляет в адрес Субподрядчика Акт о приемке выполненных работ с записью об отказе и с мотивированным указанием причин такого отказа, работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ, считаются принятыми Генподрядчиком.

В предусмотренные Договором сроки, а также на дату направления искового заявления мотивированный отказ от принятия Работ в адрес Субподрядчика не поступало, таким образом, считаем, что работы приняты Генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате в объеме.

В соответствии с п. 15.1 Договора случае нарушения Генподрядчиком своих платежных обязательств Генподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику 0,05 % (Ноль целых пять сотых процента) от просроченной Генподрядчиком к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

С учетом периода просрочки оплаты выполненных работ и условия об ограничении размера неустойки, по расчету истца неустойка составила 64 042 руб. 55 коп. (640,43 руб. х 102 день).

В связи с отсутствием оплаты выполненных Истцом работ в адрес Ответчика 12.07.2022 была направлена досудебная претензия с требованием оплаты выполненных Истцом работ, между тем, Ответчик данную досудебную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения по Договору регулируются общими положениями о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 309, п.1 ст.310, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика, при этом учитывал следующее.

Истец предъявил исковые требования к Ответчику, основываясь на заключённом между сторонами Договоре подряда N 02-02/2022/(АВСЗ) от 02.02.2022 и мотивируя требования тем, что Ответчик не оплатил выполненные работы Истцу.

Как следует из статьи 11 Договора Стороны установили двухстадийную приёмку работ исходя из особенностей выполняемых строительных работ.

Согласно п. 11.2.1 Договора Субподрядчик направляет документы и вызов на ежемесячную приёмку выполненных объёмов работ.

Исходя из п. 11.2.2 Договора для этого Сторонами производится визуальное/инструментальное освидетельствование работ, фактически выполненных в отчётном месяце.

В случае подтверждения объёмов выполнения работ, Стороны подписывают Акт об объёме работ. Дополнительно в п. 11.2.1 Договора указано, что подписание такого акта не влечет перехода права собственности к Генподрядчику результатов таких работ.

Руководствуясь п. 11.2.6 после подтверждения объёмов работ и подписания Акта об объёме работ Субподрядчик должен предъявить к сдаче работы, разбитые по составам и виду, с указанием стоимости за единицу работ (подписание актов КС-2 и КС-3). Итогом принятия результатов работ служит подписание Акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии с п. 11.2.8 Договора одним из оснований отказа в подписании Акта о приёмке выполненных работ служит неподписанный Акт об объёме работ, то есть отсутствие факта приёмки выполненных объёмов работ, прошедших визуальное/инструментальное освидетельствование.

Как следует из письма Генподрядчика от 24.06.2022 объёмы Генподрядчиком подтверждены не были, следовательно, возможность принять результаты работ отсутствует.

Указанный порядок имеет критическое значение для передачи результатов работ, потому что приёмка по объёму означает реальную фактическую оценку выполненных работ на месте строительства. Работы выполняется в разных осях, с разными бригадирами. Именно на месте происходит подтверждение (в том числе качественное) выполнение объёма работ, которое может быть выставлено в акты КС-2 и КС-3 для дальнейшей уже финансовой приёмки. Разбивка реальных работ по составу, видам и стоимости важна, чтобы проверить соответствие фактам условиям Договора и рабочей документации.

При этом приёмка объёмов может происходить только в части выполненных работ вследствие выявления техническим надзором недостатков в работах, которые должны быть устранены в следующем отчётном месяце. То есть по факту фактическая оценка результатов работ даже не производилась, Генподрядчик на такую приёмку не вызывался.

Вследствие того, что в нарушение условий Договора выполненные объёмы работ не проверялись, несмотря на уведомления об этом Истец не пытался указанные объёмы передать в надлежащем порядке, ответчик считает, что исковые требования направлены на обход согласованных сторонами условий Договора, поскольку ранее Ответчик отказался от Договора в связи с существенной просрочкой выполнения работ, что отражено в письме от 28.07.2022, полученное Истцом 15.08.2022.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности заявлено необоснованно и неправомерно, доказательств сдачи работ в порядке ст. 11 Договора не представлено, таким образом, у ответчика не возникло обязанности по приемке этих работ и, соответственно, оплате, таким образом, требование о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 1 280 851 руб. 01 коп. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки, как вытекающее из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, рассмотрев все доводы истца, обоснованно отклонил их, ввиду того, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-198557/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев