Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-1294/23 по делу N А40-169909/2022

город Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-169909/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лучшая логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2022 года по делу N А40-169909/22

по иску Индивидуального предпринимателя Тимошенко Андрея Михайловича

(ИНН 502482375296, ОГРН 318774600325513 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшая логистика"

(ИНН 9715354967, ОГРН 1197746473110 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тимошенко Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лучшая логистика" о взыскании денежных средств в размере 900 094, 87 руб. неустойки в размере 45 004, 74 руб.

Решением суда от 29 ноября 2022 года исковые требования ИП Тимошенко Андрея Михайловича удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "12" августа 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Тимошенко Андреем Михайловичем (далее - Принципал, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лучшая Логистика" (далее - Агент, Ответчик) был заключен Агентский договор N 0007651 А.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала осуществлять доставку и вручение заказа Клиенту Принципала в день, указанный в заявке Принципала, при необходимости получить оплату от Клиента Принципала, и пробить кассовый чек. Стороны вели взаимодействие через личный кабинет, который Принципал зарегистрировал на сайте Агента. Агент получал от Клиентов Принципала денежные средства, которые должен был перечислить Принципалу за вычетом своего вознаграждения.

Согласно п. 4.1.3. Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные от Клиента, в сроки, указанные на сайте Агента, расположенном в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://iml.ru/legal, при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2000 руб.

При этом, на сайте Ответчика срок передачи денежных средств от Клиентов Принципала не указан.

Истец претензией от 07.05.2022 уведомил Ответчика о наличии у него задолженности, потребовал возврат данной задолженности, поэтому в соответствии с положениями п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство Ответчика по общему правилу должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования. Агент денежные средства Принципала не перечислил.

Денежные средства Агент получил от Клиентов Принципала и безосновательно удерживает.

Задолженность Агента на 02.07.2022 составляет 900 094, 87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. Агентского договора, предусмотрена ответственность стороны-должника по перечислению пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.05.2022 по 04.07.2022 составил 45 004, 74 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены погашения суммы основного долга перед истцом, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года по делу N А40-169909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев