Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-669/23 по делу N А40-146295/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-146295/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-146295/22, по заявлению НИТУ "МИСиС" к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: 1) ТУ РОСИМУЩЕСТВА ПО МОСКВЕ 2) МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ, о признании,

при участии:

от заявителя:	Мальцев И.А. по доверенности от 15.03.2022;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 24.01.2023;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС", далее Учреждение, заявитель, НИТУ "МИСиС", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права оперативного управления НИТУ "МИСиС" N КУВД-001/2022-10807290/3 от 23.06.2022 г. в отношении объекта: нежилые помещения, площадь 145,9 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001009:7169, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 2-2А.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12572016/2(MFC-0558/2020-271257) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 17.08.2020 N И-05-001975 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:3102, расположенного по адресу: Москва, 1-й Дорожный проезд, вл.1А/2; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 17.08.2020 N И-05-001975 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007003:3102, расположенного по адресу: Москва, 1-й Дорожный проезд, вл.1А/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества по г.Москве, Министерство науки и просвещения РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела Учреждением 18.03.2022 г. в Управление Росреестра по г. Москве было подано заявление N MFC-0558/2022-455184-1 о государственной регистрации прекращения права оперативного управления НИТУ "МИСиС" и снятии с кадастрового учета в отношении объекта недвижимого имущества: нежилые помещения, площадь 145,9 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 2-2А, кадастровый номер 77:05:0001009:7169 (далее Объект).

23.03.2022 г. государственная регистрация была приостановлена (письмо исх.N КУВД-001/2022-10807290) на срок до 23.06.2022 г., в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-10807290/3 от 23.06.2022 г. заинтересованное лицо отказало заявителю в прекращении права оперативного управления на объект и снятии его с кадастрового учета, в связи с тем, что объект входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017, сведениями о прекращении существования которого заинтересованное лицо не располагает.

Кроме того, в структуре ЕГРН отсутствуют помещения, соответствующие по характеристикам заявленному, в связи с чем, не представляется возможным считать заявленное к снятию с учета помещение дублем иного помещения. Вместе с тем снятие с кадастрового учета нежилого помещения с одновременным прекращением прав на него без снятия с учета здания в связи со сносом не предусмотрены действующим законодательством. Далее заинтересованное лицо указывает, что на основании ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявителю отказано в осуществлении государственной регистрации прав.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражныйсуд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как установлено судом Объект был предоставлено заявителю в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 19.05.1996 г. N 1018р "Об использовании пешеходной галереи (аркады), Ленинский просп., д.2-2а" на основании выполнения работ по Инвестиционному договору N 1в-99 от 29.04.1999 г. заключенного заявителем с ОАО "Корса", которое произвело работы по реконструкции фасада здания и строительству дополнительных площадей для размещения торгово-делового комплекса.

В соответствии с п. 4.1 Инвестиционного договора N 1в-99 от 29.04.1999 г. стороны Соглашением от 05.03.2001 г. произвели раздел общедолевой собственности, определив в Акте от 05.03.2001 г. помещения и комнаты, относящиеся к собственности каждой из сторон. Вышеперечисленные документы явились основанием для регистрации права оперативного управления заявителя на объект. Право оперативного управления заявителя было зарегистрировано 13.06.2001 г. за N 77-01/31-181/2001-822, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-002/2021 - 81353841 от 02.07.2021 г.

Кроме того, в оперативном управлении заявителя находится помещение (далее Помещение) адрес - г. Москва, ул. Ленинский проспект, д. 2А, кадастровый номер 77:01:0006003:2028, площадь 16674,5 кв.м., право оперативного управления зарегистрировано за N 77-77-20/015/2011 -559 от 03.08.2011 г.

В соответствии с технической документацией спорный объект входит в состав Помещения.

В результате имеет место двойной учет права оперативного управления, заявителя в ЕГРН. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-17976162 от 09.02.2022 г.

Изложенные обстоятельства доводились до сведения заинтересованного лица обращением о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на объект исх. N 2086-399 от 21.04.2022 г. еще в период приостановления государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственной регистрации прав - при внесении сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости.

Таким образом, все документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права оперативного управления на объект были направлены заинтересованному лицу вместе с заявлением о прекращении права оперативного управления и снятии с кадастрового учета объекта N MFC-0558/2022- 455184-1 от 18,03.2022 г., что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг N MFC-0558/2022-455184-1 от 18.03.2022 г.

В соответствии с ч.6 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе. в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Вместе с тем ни уведомление об отказе, ни письмо о приостановлении государственной регистрации не содержат в себе указания на обстоятельства, по которым оперативного управления на объект не может быть прекращено.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Между тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации отказа от права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Отказав заявителю в регистрации прекращения права оперативного управления, заинтересованное лицо нарушило его права, предусмотренные ст. ст. 131, 299 Гражданского кодекса РФ, так как право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Доводы Ответчика со ссылками на ст.ст. 14, 23, 40, 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются несостоятельными, так как прекращение права оперативного управления заявителя на объект не сопряжено с прекращением существования спорного объекта, а обусловлено двойным учетом самого права оперативного управления заявителя в ЕГРН.

Указанные заинтересованным лицом ссылки на нормативно-правовые акты регулируют снятие с кадастрового учета и прекращения прав на объект недвижимого имущества исключительно в случае, если объект прекратил свое существование. Именно поэтому при снятии с кадастрового учета и прекращении прав на объект законодатель обязал предоставлять в регистрирующий орган акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта.

Однако, в данном случае, имеет место двойной учет права оперативного управления заявителя в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН N КУВИ-001/2022-17976162 от 09.02.2022 г. Так как спорный объект был предоставлен заявителю в соответствии с распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 19.05.1996 г, N 1018р "Об использовании пешеходной галереи (аркады), Ленинский просп.. д.2-2а" на основании выполнения работ по Инвестиционному договору N 1в-99 от 29.04.1999 г. заключенного заявителем с ОАО "Корса", которое произвело работы по реконструкции фасада здания и строительству дополнительных площадей для размещения торгово-делового комплекса.

Ответчик указывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:7169 входит в состав жилого здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017, далее заинтересованное лицо приводит перечень кадастровых номеров объектов, которые входят в состав здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017.

Между тем в выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-17976162 от 09.02.2022 г. прямо указано, что помещение с кадастровым номером 77:01:0006003:2028 входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0006003:1017.

Помимо указанного обстоятельства, заявитель направил заинтересованному лицу копию технического паспорта от 27.11.2009 г. (как приложение к обращению исх.N 1374-399 от.17.03.2022 г.) из содержания которого очевидно, что спорный объект входит в состав помещения с кадастровым номером. 77:01:0006003:2028.

Следовательно, имеет место двойной учет сведений о праве оперативного управления заявителя на объект.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-146295/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов