Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-34784/22 по делу N А56-21448/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-21448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей М.И. Денисюк, Т.В. Жуковой,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): Д.И. Осипов, доверенность от 30.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34784/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-21448/2022, принятое по заявлению акционерного общества "Инфотек-Балтика М" об оспаривании,

заинтересованное лицо - Таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Инфотек-Балтика М" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни, выраженных в неоднократном отказе в разрешении погрузки контейнера-цистерны N EXFU 8774805 и признании незаконным бездействия таможенного поста, выраженного в непроведении проверки представленных заявителем сведений (заявление N 8371/Ю от 29.06.2021, заявление N 8371/Ю-2 от 15.07.2021, сопроводительное письмо N 8371/Ю-3 от 26.07.2021), а также в связи с отсутствием проставления в экземпляре поручения на отгрузку товаров от 22.07.2021 N NL/170 - штамп "ПОГРУЗКА РАЗРЕШЕНА" с проставлением даты, подписи и оттиска ЛНП.

В последующем заявленные требования были уточнены, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) Балтийской таможни (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) при получении от АО "Инфотек-Балтика М" поручений на отгрузку товаров от 22.07.2021 N NL/170, что привело к незаконному отказу выдачи разрешения на погрузку контейнера-цистерны N EXFU 8774805.

Решением арбитражного суда от 12.09.2022 признаны незаконными действия (бездействие) Балтийской таможни при получении от АО "Инфотек-Балтика М" поручений на отгрузку товаров от 22.07.2021 N NL/170, что привело к незаконному отказу выдачи разрешения на погрузку контейнера-цистерны N EXFU 8774805.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и отказ в удовлетворении заявленных требований, податель жалобы ссылается на необоснованность решения, его вынесение с нарушением норм материального права.

Заинтересованное лицо, в том числе отмечает, что рассматриваемая ТДТС не была подана заявителем в таможенный орган, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или месте убытия с этой территории.

Направление Обществом ТДТС в приложении к обращению от 15.07.2021 не свидетельствует о намерении совершить таможенные операции, связанные с подачей ТДТС, и таможенное декларирование транспортного средства международной перевозки контейнера-цистерны N EXFU 8774805.

Таможенный орган обращает внимание также на то, что бездействие, выразившееся в не совершении таможенных операций, связанных с регистрацией ТДТС (контейнер-цистерна N EXFU 8774805), является правомерным, так как ТДТС в порядке, установленном пунктом 5 статьи 272 ТК ЕАЭС и пунктом 3 Инструкции, на таможенный пост не подавалась.

Заинтересованное лицо указывает на ошибочность выводов в части достаточности предоставления хотя бы одного из документов, приведенных в пункте 21 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение без изменений.

Общество, в том числе обращает внимание на то, что на этапе, который составляет обстоятельства настоящего дела, ТДТС или заменяющий его стандартный документ перевозчика еще не подлежал оформлению. Заявителю для этого требовалось получить разрешение на погрузку в форме поручения на отгрузку экспортных грузов с отметкой Балтийский таможни.

При этом пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В рассматриваемом случае таким документом является коносамент, оформляемый после передачи груза морскому перевозчику, погрузке груза на судно и оформлению коносамента предшествует получение поручения на отгрузку с отметкой таможенного органа.

Заявитель отмечает, что погрузить груз на судно и получить коносамент без оформленного надлежащим образом поручения на отгрузку экспортных грузов невозможно.

С учетом изложенного Общество находит довод о том, что вместе с поручением на погрузку должна была быть предоставлена ТДТС ошибочным.

Заявитель обращает внимание также на то, что в любом случае таможенный пост не вправе был оставлять без внимания полученные поручения на отгрузку, данное бездействие является нарушением таможенного законодательства (пункты 21 - 23 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349) и препятствовало в дальнейших таможенных операциях и погрузке груза на судно.

В установленные пунктом 22 названной Инструкции сроки ни одно из поручений на отгрузку, предоставленных экспедитором заявителя или самим заявителем, возвращены не были, соответственно, погрузка контейнера-цистерны была невозможна.

Довод, заявленный Таможенным органом о том, что предоставление в таможенный орган поручений на отгрузку возможен лишь в электронной виде, заявитель также находит несостоятельным и противоречащим нормативному регулированию, а также представленным заявителем экземплярам поручений на отгрузку, оформленных в бумажном виде и с резолюциями таможенного органа за 2021 - 2022 годы.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения дела не является (статьи 266, 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество обратилось на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни (далее также - таможенный пост Лесной порт) и в Балтийскую таможню с заявлением от 29.06.2021 N 8371/Ю, в котором просит "разрешить выпуск контейнеров-цистерн NN EXFU 877584-3, EXFU 877493-4, EXFU 877594-6, EXFU 877480-5" с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в порт Роттердам (Нидерланды), а также пояснить причину отказа в предоставлении разрешения выпуска контейнеров-цистерн (далее - обращение от 29.06.2021 N 8371/Ю).

Также Обществом направлено адресованное на таможенный пост Лесной порт (через электронную почту Балтийской таможни, в связи с отсутствием электронной почты у таможенного поста) и в Балтийскую таможню обращение от 15.07.2021 N 8371/Ю-2 о разрешении выпуска и декларирования контейнера-цистерны N EXFU 8774805 в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - от 15.07.2021 N 8371/Ю-2). В приложении к данному обращению указано, что Общество предоставляет, в том числе "заполненный образец таможенной декларации на транспортное средство на 1 л.".

27.07.2021 на таможенный пост Лесной порт Обществом представлено "поручение на отгрузку экспортных грузов от 22.07.2021 N NL/170 в 6 подлинных экземплярах с сопроводительным письмом от 26.07.2021 N 8371/Ю-3", в котором заявитель просит принять и поставить отметку в приложенном поручении на отгрузку экспортных грузов от 22.07.2021 N NL/170, которая позволит начать погрузку контейнера-цистерны (обращение от 26.07.2021 N 8371/Ю-3).

По результатам рассмотрения обращений от 29.06.2021 N 8371/Ю, от 15.07.2021 N 8371/Ю-2, Балтийской таможней в адрес Общества направлено письмо от 29.07.2021 N 10-11/26697, в котором указан порядок перемещения транспортных средств международной перевозки, а именно - контейнеров, в том числе в виде цистерн, используемых для перевозки грузов.

Дополнительно Общество проинформировано о том, что факты отказа в совершении таможенных операций в отношении контейнеров-цистерн N N EXFU 877584-3, EXFU 877493-4, EXFU 877594-6, EXFU 877480-5 Балтийской таможней не установлены.

05.08.2021 в Балтийскую таможню поступила жалоба заявителя от 04.08.2021 N 9944/Ю на бездействие таможенного поста Лесной порт, выразившееся в не совершении таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации на транспортное средство (контейнер-цистерна N EXFU 8774805), неоднократном отказе в разрешении погрузки контейнера-цистерны, не проставлении на экземпляре поручения на отгрузку товаров от 22.07.2021 N NL/170 штамп "погрузка разрешена" (вх. Балтийской таможни N 19867), в удовлетворении которой решением Балтийской таможни от 01.10.2021 N 05-17/142 по жалобе отказано.

Балтийской таможней письмом от 29.10.2021 N 47-10/39401 в адрес заявителя направлены разъяснения порядка декларирования транспортных средств международной перевозки путем подачи таможенной декларации на транспортное средство.

06.12.2021 в Северо-Западное таможенное управление из Балтийской таможни в соответствии с частью 1 статьи 288 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о таможенном регулировании) поступила жалоба Общества от 16.11.2021 N 14495/Ю на бездействие таможенного поста Лесной порт, выразившееся в не совершении таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации на транспортное средство (контейнер-цистерна N EXFU 8774805), и решение Балтийской таможни от 01.10.2021 N 05-17/142 по жалобе заявителя, в удовлетворении которой решением Северо-Западного таможенного управления от 04.02.2022 N 09-02-26/21 отказано.

Как указано заявителем, контейнер подлежал направлению в порт Роттердам, Нидерланды для загрузки грузом на иностранной территории (начало международной перевозки) и возврата для выгрузки на территории РФ (обратный ввоз на таможенную территорию).

Контейнер является товаром Таможенного союза и на основании декларации на товары N 10216170/170519/0084713 помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, поэтому на основании пункта 4 статьи 272, статей 276, 278 ТК ЕАЭС может быть использован в международных перевозках на основании положений главы 38 ТК ЕАЭС без помещения под таможенные процедуры (письмо ФТС России N 04-86/44208 от 27.07.2021, письмо Балтийской таможни N 10- 11/26697 от 29.07.2021).

Приведенные обстоятельства обусловили обращение Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся материалы, приходит к выводу, что удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС транспортные средства - категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В силу пункта 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и используются на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной данной главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 272 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении:

1) временно ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами;

2) временно вывозимых с таможенной территории ЕАЭС для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС транспортных средств международной перевозки, включая порожние:

- зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС за лицами государств-членов ЕАЭС и являющихся товарами ЕАЭС либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, за исключением воздушных судов;

- воздушных судов, используемых лицами государства-члена ЕАЭС в целях международной перевозки, являющихся товарами ЕАЭС либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС;

- являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Согласно пункту 4 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

В пункте 21 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной Приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349 (далее - Инструкция), предусмотрено 4 вида документов, которые влекут юридически обязывающие последствия для таможенного органа с момента их получения, но каждый из них имеет определенные оговорки, в частности:

1) лист (листы) второго экземпляра декларации на товары (далее - ДТ) либо ДТ в виде электронного документа, либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории (если погрузка осуществляется после выпуска товаров);

2) акт таможенного досмотра (осмотра) товаров, указанных в ДТ, оформленный в соответствии с установленным порядком таможенным органом, в котором осуществлялся выпуск товаров (если таможенный досмотр (осмотр) производился) (если акт таможенного осмотра составлялся);

3) транспортные (перевозочные) документы, в соответствии с которыми товары перевозились по таможенной территории до места погрузки (если погрузка осуществляется после выпуска товаров);

4) поручение на отгрузку товаров и иные приложения к нему (по желанию заинтересованного лица).

Как верно указано судом первой инстанции, названные в подпунктах 1-3 данного пункта Инструкции документы не должны были представляться заявителем, поскольку до момента погрузки они не оформлялись, погрузка контейнера-цистерны на судно, убывающего с таможенной территории, производится до таможенного декларирования и выпуска.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

Указанный в подпункте 4 пункта 21 Инструкции документ предоставляется по желанию заинтересованного лица, в данном случае заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что поручение на отгрузку товаров и иные приложения к нему не являются обязательными документами, признан необоснованным судом, так как отсутствие данных документов может послужить препятствием к погрузке товара на судно.

В пункте 22 Инструкции указано, что время проверки таможенным постом погрузки сведений, содержащихся в представленных документах, должно составлять не более 2 часов рабочего времени с момента получения всех необходимых документов и сведений, и результатов таможенного досмотра (осмотра) (если было принято решение о проведении таможенного досмотра (осмотра)).

Согласно пункту 23 Инструкции должностное лицо таможенного поста погрузки после проверки представленных документов и товаров проставляет на листе (листах) из указанного в пункте 21 Инструкции экземпляра ДТ либо иного (иных) документа (документов), допускающего (допускающих) вывоз товаров с таможенной территории, а также, по желанию заинтересованного лица, в экземпляре поручения на отгрузку товаров - штамп "ПОГРУЗКА РАЗРЕШЕНА" с проставлением даты, подписи и оттиска ЛНП.

При этом копия второго экземпляра ДТ либо иного документа, допускающего вывоз товаров с таможенной территории, и один экземпляр поручения на отгрузку товаров с отметками таможенного поста (если имеется) остается в таможенном посту погрузки.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в установленные пунктом 22 Инструкции сроки поручения на отгрузку, представленные экспедитором заявителя или самим заявителем, возвращены не были, соответственно, погрузка контейнера-цистерны была невозможна.

Суд первой инстанции также согласился с доводом заявителя о том, что погрузить груз на судно и получить коносамент без оформленного надлежащим образом поручения на отгрузку экспортных грузов невозможно.

Так, в соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182) погрузка экспортного груза на судно осуществляется на основании поручения на отгрузку экспортного груза (приложение N 8 к Правилам), представленного на бумажном носителе или в электронном виде.

Пункт 71 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту устанавливает, что после окончания погрузки экспортного груза на судно оператор морского терминала передает перевозчику два экземпляра поручения на отгрузку экспортного груза, один из которых остается у перевозчика, а другой, с распиской перевозчика о приеме груза (штурманская расписка), возвращается оператору морского терминала.

В письме N 01-18/26720 от 01.06.2016 ФТС России разъяснило порядок оформления поручения на погрузку (со ссылкой на статью 24 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации"), в которой указано на обязательность получения от таможни разрешения на погрузку и возможность оформления поручения на погрузку до подачи декларации на товары.

Пунктом 3 статьи 278 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 4 данной статьи в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

Исходя из представленных заявителем поручений на погрузку и оформленных коносаментов по другим контейнерам, вывезенным из РФ, для выгрузки на иностранной территории, сначала необходимо получить у таможенного органа разрешение на погрузку, а потом после передачи контейнера морскому перевозчику происходит выдача коносамента, который на основании пункта 1 статьи 92, подпункта 2 пункта 1 статьи 89, пункта 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, выступает в качестве таможенной декларации на транспортное средство.

Довод заинтересованного лица о предоставлении поручений на отгрузку в электронном виде был оценен и мотивированно отклонен судом, как не соответствующий разделу VII "Технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и признании не подлежащим применению приказа ГТК России от 12.09.2001 N 892 "Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами", утвержденной Приказом ФТС России от 01.04.2019 N 541, положениям Инструкции, а также противоречащий представленным экземплярам поручений на отгрузку, оформленных в бумажном виде и с резолюциями таможенного органа за 2021 - 2022 годы.

С учетом изложенного, оценив в совокупности названные обстоятельства и имеющиеся материалы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенным органом не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих соблюдению процедуры оформления поручения на отгрузку товаров.

Вместе с тем, действия (бездействие) заинтересованного лица послужило препятствием погрузке контейнера-цистерны N EXFU 8774805 на один из числа запланированных рейсов.

При таких обстоятельствах спорные действия (бездействия) таможни, выраженные в нарушении процедуры оформления поручения на отгрузку товаров, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, как противоречащие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и иной подход к толкованию подлежащих применению норм права, отличные от суда первой инстанции, само по себе основанием для удовлетворения жалобы не является.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 по делу N А56-21448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

М.И. Денисюк Т.В. Жукова