Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-81306/22 по делу N А40-153049/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-153049/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "МИП-СТРОЙ N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-153049/22 (126-1131)

по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ N 1"

к ООО "ССЛ"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ N 1" обратилось с исковым заявлением к ООО "ССЛ" о взыскании задолженности по Договору N 104ПАВТО от 30.06.2016 в размере 126 973,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 02.06.2022 в размере 14 758,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между ООО "МИП-Строй N 1" (далее - Покупатель) и ООО "ССЛ" (далее - Поставщик) заключен Договор поставки N 104ПАВТО от 30.06.2016 в соответствии с п.2.1 которого, Поставщик обязался в соответствии со ст.506 ГК РФ по заявкам Покупателя, передать Покупателю нерудные материалы (далее - Товар) на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный Поставщиком Товар.

Ассортимент, количество Товара, наименование и реквизиты грузополучателя, место, срок поставки и способ доставки Товара согласовываются Сторонами на основании Заявок Покупателя.

Цена Товара определяется Сторонами в Протоколе согласования цен и включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением его обязательств по Договору. Поставщик обязался изготовить/закупить и поставить Товар в количестве (объеме), ассортименте и сроки, указанные в Заявке Покупателя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора.

Так, п.3 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.8.6 Договора, при просрочке поставки Товара на срок свыше 10 календарных дней, Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору. Так, ООО "МИП-Строй N 1" уведомило об отказе от дальнейшего исполнения Договора N 104ПАВТО от 30.06.2016 г. с момента получения Уведомления (Претензионное письмо) N 4-120-16561/2020 от 17.12.2020. Получено адресатом 29.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ED143531661RU, где на 1-2 л. указано, что "21" декабря 2020 года письмо было получено курьером в 12 часов 15 минут, а затем этим же курьером "24" декабря 2020 г. в 14 часов 32 минуты был установлен статус "Неверный адрес получателя. Выслано обратно отправителю", индекс почтового отделения указанный у курьера (N130203) и индекс Ответчика (N105082) - отличаются.

Таким образом, суд не считает доказанным уведомление ответчика о расторжении договора и как следствие считает договор действующим.

Кроме того, согласно п 7.6. Договора не позднее 10 числа каждого месяца стороны составляют двухсторонний акт сверки взаимных расчётов, а в случае если по результатам сверки двухсторонних расчётов будет установлена задолженность Поставщика перед Покупателем, покупатель по своему выбору вправе потребовать возврата указанной суммы на расчётный счёт покупателя, при этом поставщик обязуется вернуть сумму задолженности в срок не позднее 5 рабочих дней, либо учесть указанную сумму в счёт поставок будущего месяца.

Как установлено судом, последний платеж истца в адрес ответчика совершен 21.12.2017, таким образом исчисление срока исковой давности следует считать с момента последнего платежа истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 18.07.2022 согласно штампу канцелярии.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Относительно возврата излишне уплаченной государственной пошлины апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлен оригинал справки Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-153049/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов