Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-460/23 по делу N А79-7303/2021

г. Владимир

20 февраля 2023 г.

Дело N А79-7303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 20.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова Анатолия Викторовича (ОГРНИП 320213000015947, ИНН 212901538431) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2022 по делу N А79-7303/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шумакова Анатолия Викторовича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной службы по г. Чебоксары от 22.04.2021 N 14-09/3.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Шумакова Анатолия Викторовича - Максимов Е.В. на основании доверенности от 02.09.2022 N 21 АА 1535136 сроком действия 5 лет (т.13, л.д.22) и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Журавлева С.З. на основании доверенности от 09.01.2023 N34-10/4 сроком действия до 30.12.2023.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Шумакова Анатолия Викторовича (далее - ИП Шумаков А.В., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Результаты проверки отражены в акте 08.07.2020 N 14-09/5.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, Инспекция решением от 22.04.2021 N 14-09/3 привлекла предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 2 109 987 руб..

Также решением от 22.04.2021 N 14-09/3 предпринимателю предложено уплатить НДС за второй квартал 2018 года в размере 3 347 728 руб., НДФЛ за 2018 год в размере 822 004 руб., страховые взносы за 2017 и 2018 годы в сумме 120 606 руб. 08 коп. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 21.07.2021 N 130 апелляционная жалоба ИП Шумакова А.В. оставлена без удовлетворения.

ИП Шумаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.2021 N 14-09/3.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 22.04.2021 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 119 НК РФ, предложения уплатить НДФЛ за 2018 год в размере 183 854 руб., страховые взносы за 2018 год в размере 14 142 руб. 58 коп. и соответствующие пени.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и указывает, что в проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018 предпринимательскую деятельность не осуществлял. При этом указывает на то, что договоры аренды нежилых помещений, заключенные с ООО "КВЛ", ООО "ЛАК", ООО "ФАБ" и Колядовым П.Ю., носили безвозмездный характер, денежные средства за аренду помещений он не получал.

Предприниматель указывает, что принимая от него отчетность, в которой указаны доходы от сдачи в аренду имущества, а также платежи с 2014 по 2016 годы как от физического лица, налоговый орган не уведомлял о необходимости сдачи налоговых деклараций по НДФЛ и НДС, не рассматривая указанную деятельность в качестве предпринимательской и не предпринимал действий по определению его действительных налоговых обязательств.

Заявитель настаивает на том, что налоговый орган не доказал ни систематичности, ни получения дохода от сдачи в аренду имущества, а также направленность действий налогоплательщика на осуществление предпринимательской деятельности.

Предприниматель обращает внимание суда на то, что в проверяемом периоде им заключена единственная сделка купли-продажи недвижимого имущества со Спиридоновой Л.Ю., что не может рассматриваться как осуществление им предпринимательской деятельности, предполагающей систематичность.

Кроме того, ИП Шумаков А.В. отмечает, что имущество находилось в его собственности более пяти лет, поэтому доходы от реализации нежилых помещений, полученные в 2018 году, подлежат освобождению от налогообложения в полном объеме.

Подробно доводы предпринимателя приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению в обжалуемой предпринимателем части, а решение суда - законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Шумаковым А.В. по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона 14.08.2012 заключен договор купли-продажи с ООО "Астория" (продавец), в соответствии с которым заявителем приобретены нежилые помещения по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 11.

Согласно техническим паспортам данные нежилые помещения имеют такие назначения, как сауна, парная, комнаты отдыха, обеденный зал, зал, холл, цех, кухня, моечная, кладовая, бытовое помещение, кабинеты.

Заявителем указанный объект был разделен (преобразован) на отдельные нежилые помещения с присвоением новых кадастровых номеров; для эксплуатации пристроя под кафе и надстроя ресторана "Астория" им были заключены договоры аренды земельного участка.

В 2014-2016 годах заявителем были заключены на длительные сроки договоры аренды нежилых помещений по указанному адресу с ООО "КВЛ", ООО "ФАВ", ООО "ЛАК" и Колядовым П.Ю. для использования их под организацию кафе (ООО "КВЛ", ООО "ЛАК"), бильярдного клуба, бара (ООО "ФАВ"), склад (Колядов П.Ю.).

Часть нежилых помещений по указанному адресу в 2015 году были проданы Шумаковым А.В. Колядовой А.А., Михайловой А.В., Новикову С.В.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2018 оставшаяся часть нежилых помещений (829,5 кв.м) Шумаковым А.В. была продана Спиридоновой Л.Ю.

Также, как следует из материалов дела Шумаков А.В. с 2012 года является собственником нежилого помещения N 5, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр-т М. Горького, д. 38/2 и нежилого помещения N 2, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Космонавта Николаева А.Г. д. 5, которые были переданы во временное владение и пользование ООО "Медицинский центр доктора Шумакова" на основании договоров аренды от 03.10.2012, 01.09.2013, 01.08.2014, 01.07.2015 и ООО "Профи-Мед" на основании договоров аренды от 03.10.2012, 01.09.2013, 01.08.2014.

Также заявителем в 2014, 2016 и 2017 годы были приобретены четыре квартиры, расположенные в многоквартирном доме N 5 по ул. Космонавта Николаева А.Г., которые были переведены в нежилые помещения в целях расширения существующего нежилого помещения N 2.

Совокупность совершенных Шумаковым А.В. действий по приобретению нежилых помещений, разделению их на отдельные помещения с присвоением новых кадастровых номеров, последующей их сдаче в аренду и продаже, поиску покупателей, арендаторов, а также по приобретению квартир, переводу их в нежилые помещения, позволили налоговому органу оценить их как действия, совершенные Шумаковым А.В. в рамках предпринимательской деятельности.

Представленные налоговым огранном в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в проверяемый период, Шумаков А.В. не имея статуса индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

При этом суд обоснованно отметил, что само по себе отсутствие прибыли не опровергает факт осуществления предпринимательской деятельности, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

Доводы заявителя о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование опровергаются представленными в материалы дела договорами аренды, а также показаниями директора ООО "ЛАК" Кулиева А.Я. (т. 8 л.д. 22-26), из которых следует, что Шумаков А.В. выписывал в адрес ООО "ЛАК" акты выполненных работ по договору аренды недвижимого имущества от 28.05.2016 и оплату стоимости аренды наличными денежными средствами брату Шумакова А.В. - Шумакову В.В. с оформлением расписки.

Материалами проверки, в том числе показаниями Шумакова А.В. и доверенностями, выданными им Шумакову В.В., подтверждено совершение последним действий в интересах заявителя.

При этом Шумаков В.В. в ходе выездной налоговой проверки со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, в том числе и по обстоятельствам, связанным с заключением и исполнением договоров аренды.

Иным доказательствам, представленным в материалы дела, показания Шумакова А.В. и Кулиева А.Я. не противоречат.

При рассмотрении спора судом не установлено, что недвижимое имущество по указанным выше адресам, реализованное по договорам купли-продажи или сданное в аренду, предназначено для использования Шумаковым А.В. в личных целях.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Поэтому с учетом статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 143, 146, 207, 419 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об осуществлении заявителем в проверяемом периоде предпринимательской деятельности и наличии у него обязанностей, установленных Кодексом для плательщиков НДС и НДФЛ, а также страховых взносов в том числе, по представлению налоговых деклараций.

В силу подпунктов 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Кодексом страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В пункте 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган с учетом пункта 1 статьи 145 НК РФ пришел к выводу о наличии у заявителя права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за налоговые периоды 2016, 2017 годы и первый квартал 2018 года.

Во втором квартале 2018 года заявителем был получен доход от реализации Спиридоновой Л.Ю. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 11, в размере 22 000 000 руб., который учтен налоговым органом при определении налоговой базы по НДС.

При определении суммы НДС, подлежащей уплате налогоплательщиком за данный налоговый период, налоговым органом были учтены налоговые вычеты.

С учетом изложенного, оспариваемое решение в части доначисления предпринимателю НДС за второй квартал 2018 года в размере 3 347 728 руб. является правомерным.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (статья 216 НК РФ).

Из оспариваемого решения следует, что с учетом полученного заявителем в 2018 года дохода от реализации Спиридоновой Л.Ю. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 11 и расходов, учитываемых при налогообложении, предпринимателю доначислен НДФЛ за 2018 год в размере 822 004 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что при расчете подлежащего уплате НДФЛ за 2018 год налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу 95 309 руб. и не принял расходы, связанные с оплатой Шумаковым А.В. процентов по кредитному договору от 09.12.2015 N 0060-2015/2-(9), а также амортизационные отчисления по объектам недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 183 854 руб. и соответствующих пеней.

Оспариваемым решением предпринимателю также предложено уплатить страховые взносы за 2017 год в размере 27 990 руб. и за 2018 год в размере 92 616 руб. 08 коп. в связи с признанием осуществляемой в указанный период деятельности Шумакова А.В. в качестве предпринимательской.

Учитывая положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакциях, действовавших в 2017 и 2018 годах) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по уплате страховых взносов за указанные периоды.

Поскольку размер обязательств по НДФЛ за 2018 год определен налоговым органом в оспариваемом решении неправильно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном доначислении предпринимателю страховых взносов за 2018 год с величины дохода, превышающего 300 000 руб. в размере 14 142 руб.58 коп. и соответствующих пеней.

Таким образом, неуплата заявителем НДС за 2 квартал 2018 года в размере 3 347 728 руб., НДФЛ за 2018 год в размере 638 150 руб. и страховых взносов за 2017 и 2018 годы в общей сумме 106 463 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела, в связи с чем суд обоснованно отказал ИП Шумакову А.В. в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, судом не установлены.

Поскольку Шумаковым А.Ю. налоговые декларации по НДС за второй квартал 2018 года и по НДФЛ за 2017 и 2018 годы в налоговый орган не были представлены, он обоснованно привлечен Инспекцией к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. При этом размер штрафа по НДФЛ определен судом с учетом выводов о действительной налоговой обязанности по уплате указанного налога.

Налогоплательщиком в апелляционной жалобе не приведено доводов относительно расчета сумм налогов, штрафов и пеней, подлежащих уплате.

С учетом вышеизложенного, решение налогового органа от 22.04.2021 N 14-09/3 в обжалуемой заявителем части соответствует законодательству и не нарушает права ИП Шумакова А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводам предпринимателя, приведенным в апелляционной жалобе судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Несогласие ИП Шумакова А.В. с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность обжалуемого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2022 по делу N А79-7303/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумакова Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская