Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-91637/22 по делу N А40-71427/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-71427/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-71427/22 по иску ГБПОУ г. Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (ОГРН 1057728022582) к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы (ОГРН 1037704003270), ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы (ОГРН 1027739851215) о признании прекращенной обязанности по уплате в бюджет г Москвы компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест, о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акрамова Н.А. по доверенности от 26.09.2022;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: Желязков К.Д. по доверенности от 26.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ г. Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженность по компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест в сумме 128 447 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года на основании следующего.

В ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" установлено квотирование рабочих мест для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.

В ч. 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы возлагает на работодателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, обязанность по организации в городе Москве квотируемых рабочих мест за счет собственных средств.

При этом ч. 3 ст. 2 данного Закона города Москвы установлено, что выполнением квоты для приема на работу инвалидов (квота) считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и иных категорий граждан, указанных в ч. 1 ст. 2, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее пятнадцати дней, либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в городе Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

В ч. 3 ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 N 90 признана недействующей в части слов "либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы" в отношении инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медикосоциальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, в судебном порядке (решением Московского городского суда от 16 мая 2005 г. с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 N 5-Г05-45.

В определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" одной из дополнительных гарантий занятости для отдельных категорий граждан, обеспечиваемых государством, является квота для приема на работу инвалидов, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов); ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ предусматривалось внесение работодателями обязательной платы ежемесячно в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов (размеры и порядок внесения работодателями указанной платы определялись органами государственной власти субъектов Российской Федерации), однако согласно п. 21 ст. 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, поскольку указанные изменения вступили в силу с 1 января 2005 г., с этого времени положение Федерального закона об обязательном внесении работодателями ежемесячной платы в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов, не действует.

Таким образом, с 01.01.2005 положение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ об обязательном внесении работодателями ежемесячной платы в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов не действует, а ранее применявшийся Закон города Москвы от 12.11.1997 N 47 "О квотировании рабочих мест в городе Москве" признан утратившим силу Законом города Москвы от 22.12.2004 N 90, который вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Вместе с тем, истец отметил, что в отчетности, представлявшейся истцом с 3-го квартала 1999 года, до сих пор учитывается задолженность по компенсационной стоимости, обязанность по уплате которой на истца с 01.01.2005 не возлагается, при этом со дня подачи истцом отчетности и образования задолженности истекло более 15-ти лет, действия по взысканию с истца компенсационной стоимости ответчиками за этот период времени не предпринимались.

В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания безнадежными ко взысканию платежей в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) и устанавливает, что решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 47.2, а порядок принятия решений о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 определены общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской 6 Федерации.

В п. 2 постановления федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предписано разработать акты, предусматривающие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, и утвердить их в 2-месячный срок со дня вступления в силу постановления, а п. 3 постановления рекомендовано федеральным государственным органам, государственным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Центральному банку Российской Федерации, органам управления государственными внебюджетными фондами, иным организациям, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, разработать и утвердить акты, содержащие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в срок, указанный в п. 2 постановления.

По состоянию на дату судебного разбирательства такой акт постановлением Правительства Москвы не принят.

Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 13 АПК Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права), в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Так, судом учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ и Законом города Москвы от 22.12.2004 N 90 ГБПОУ ОК "Юго-Запад" уплачивало стоимость квотируемых рабочих мест, однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 N 5-Г05-45 ч. 3 ст. 3 ст. 2 указанного Закона города Москвы, которая возлагала обязанность уплачивать компенсационную стоимость квотируемого рабочего места для инвалидов признана незаконной, в связи с чем обязанность по перечислению компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест в отношении инвалидов, у ГБПОУ ОК "Юго-Запад" отсутствует.

Между тем за 4 квартал 2004 года за ГБПОУ ОК "Юго-Запад" числится задолженность перед бюджетом города Москвы по уплате компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере 128 447 руб., которая является безнадежной ко взысканию и подлежит списанию на основании ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ г. Москвы "Центр занятости населения города Москвы" со ссылкой на то, что ГБПОУ ОК "Юго-Запад" пропущен срок исковой давности, ввиду чего иск не подлежит удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку со дня подачи истцом отчетности и образования задолженности истекло более 15-ти лет, в течение которых ответчики не предпринимали никаких действий по взысканию с истца компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно учтено, что с 10 августа 2005 г. у ГБПОУ ОК "Юго-Запад" отсутствовала обязанность по перечислению компенсационной стоимости квотируемого рабочего места, исчисленной в отношении инвалидов, за 4 квартал 2004 года в сумме 128 447 руб.

Федеральным законом N 406-ФЗ от 29.12.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 47.2 БК РФ, предусматривающая возможность принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет и о ее списании (восстановлении).

Указанный Закон вступил в силу 29.12.2015 и в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после его введения в действие. Распространение действия статьи 47.2 БК РФ на основания, возникшие до их введения, не предусмотрено.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимо разработать акты, предусматривающие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, и утвердить их в 2-месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 N 393 рекомендовано федеральным государственным органам, государственным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Центральному банку Российской Федерации, органам управления государственными внебюджетными фондами, иным организациям, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, разработать и утвердить акты, содержащие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в срок, указанный в пункте 2 настоящего постановления.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Приказ Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы "Об утверждении порядка представления, приема и корректировки сведений о выполнении установленной квоты и движении денежных средств; порядка возврата излишне (ошибочно) перечисленной компенсационной стоимости квотируемого рабочего места N 395 был подписан от 02.11.2020, согласно утвержденному порядку п.1.4 Работодатели могут скорректировать отчеты, за период, не превышающий 3 года до даты подачи заявления.

Таким образом, истец, установив, что данный порядок не распространяется на него и иной способ защиты отсутствует, обратился в суд с иском 06.04.2022 г., таким образом срок давности истцом не пропущен, поскольку до 02.11.2020 распорядительный документ о списании задолженности как того требовал Закон не издавался, а ответчики за взысканием задолженности не обращались.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания объема и стоимости выполненных работ несет подрядчик.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-71427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук