Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 04АП-6946/22 по делу N А58-8259/2022

г. Чита

20 февраля 2023 г.

Дело N А58-8259/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Юбилианы Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года по делу N А58-8259/2022, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федоровой Юбилианы Николаевны (ИНН 143519318455, ОГРН 318144700061284) к индивидуальному предпринимателю Кочарян Гамлету Сейрановичу (ИНН 140210131706, ОГРН 321144700026692) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федорова Юбилиана Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочарян Гамлету Сейрановичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи имущества от 21.06.2022 в размере 2 730 000 руб. за период с 15.07.2022 по 22.09.2022.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Определением от 16 декабря 2022 года судом принято определение об исправлении описок, опечаток.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору купли-продажи имущества от 21.06.2022 в размере 273 000 руб. за период с 15.07.2022 по 22.09.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 650 руб.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полно объеме.

В апелляционной жалобе истец не соглашается со снижением размера неустойки с 1% до 0,1 % за каждый день просрочки, полагает, что договорная неустойка не подлежала снижению. Ответчиком не было предпринято мер для досудебного снижения размера неустойки, в суде не приведено достаточных оснований для снижения размера неустойки, соответственно неустойка снижена необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.01.2023.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 21.06.2022, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю сертифицированное спортивное оборудование, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. продавец обязуется в течение 5 дней с даты подписания договора передать покупателю имущество и право собственности на согласованных условиях. Передача имущества оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1. цена имущества составляет 4 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет продавца или иной счет, указанный продавцом.

С момента подписания договора покупатель перечисляет продавцу предоплату в размере 100 000 руб. от цены имущества. До 14.07.2022 покупатель перечисляет продавцу оставшиеся 3 900 000 руб. от цены имущества.

Согласно п. 6.2. в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи спортивного оборудования к договору спортивное оборудование было передано в установленный договором срок, а ответчик претензий к принятому спортивному оборудованию не имеет.

Ответчиком была внесена предоплата на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 21.06.2022 N 59. Оставшуюся оплату до 14.07.2022 в размере 3 900 000 руб. ответчик не уплатил.

Истцом в адрес ответчика 25.08.2022 была направлена претензия с требованием оплатить остаток в размере 3 900 000 руб., а также неустойки согласно пункту 6.2. договора.

Ответчиком была уплачена оставшаяся денежная сумма в размере 3 900 000 руб. согласно платежному поручению от 23.09.2022 N 100, однако неустойку ответчик не уплатил.

Таким образом, сумма неустойки по расчетам истца составила 2 730 000 руб. за период с 15.07.2022 по 22.09.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2022, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 317.1, 330, 333, 424, 454, 485, 486, 809, 823 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи имущества от 21.06.2022 и акту приема передачи спортивного оборудования (приложение N 1 к договору) товар был передан 21.06.2022, требование об оплате возникло 14.07.2022, т.е. после введения моратория. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для не начисления неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходил из того, что неустойка, исчисляемая как 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, является неразумной, завышенной, нарушающей баланс интересов сторон, при этом судом учтено, что период просрочки оплаты основного долга носил непродолжительный характер, ответчик свои обязательства перед истцом в указанной части исполнил полностью.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В связи с просрочкой оплаты ответчика оплаты имущество истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору в размере 2 730 000 руб. за период с 15.07.2022 по 22.09.2022.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 6.2. в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2. договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон положений законодательства о моратории на банкротство, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку требование возникло после введения в действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неустойка, исчисляемая как 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, является неразумной, завышенной, нарушающей баланс интересов сторон. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что период просрочки оплаты основного долга носил непродолжительный характер, ответчик свои обязательства перед истцом в указанной части исполнил полностью.

С учетом сложившейся практики обычных хозяйственных отношений, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно применил для расчета неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 273 000 руб., что не ниже двойного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2022 года ( с учетом определения об исправлении описок от 16.12.2022) по делу N А58-8259/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова