Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 13АП-36747/22 по делу N А56-79033/2022

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2023 г.

Дело N А56-79033/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36747/2022) ООО "Крамб Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-79033/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Крамб Петербург"

к ООО "КерамСПБ"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крамб Петербург", адрес: 197373, г. Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 2, лит. А, пом. 60-Н, оф. 311, ОГРН: 1167847183844, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КерамСПб", адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 1, лит. Л, пом 1-Н ком.2 эт 1, ОГРН: 1207800057200, (далее - ответчик) о взыскании 416 520 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что спорный товар был принят истцом по УПД N СПБ04/04/01 от 04.04.2022 года в нераспакованным коробках, в связи с чем, установить несоответствие каждого элемента всего набора общей цветовой и фактурной гамме, цветовой палитре не представлялось возможным. Кроме того, судом необоснованно отклонены ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке с проведением судебного заседания, о назначении судебной экспертизы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Крамб Петербург" (покупатель) приобрело у ООО "КерамСПб" (продавец) керамогранит Ibero Sunstone Ice 60x120 (код 456030) производства Испания. Доставка и приёмка товара состоялась 04.04.2022, покупатель принял товар без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами УПД N СПБ04/04/01 от 04.04.2022.

Платежным поручением от 17.03.2022 N 61 покупатель оплатил товар по счету N 09282 (#158149) от 16.03.2022 на сумму 416 520 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, позднее, при вскрытии упаковок, покупателем было обнаружено, что в некоторых упаковках находится абсолютно другая плитка, напоминающая приобретенную плитку только по цветовой гамме. Рисунок плитки существенно отличается от заказанного образца и не мог быть гармонично совмещен (уложен).

Таким образом, по мнению истца, ему поставлена некачественная партия товара с недостатками, так как: 1) в ней присутствуют плитки, абсолютно отличающиеся от образца в магазине; 2) плитки одной и той же модели (судя по маркировке на упаковке), поставляемые в пределах одной партии - абсолютно разные.

По мнению истца, недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при приёмке товара, поскольку товар принимался по артикулу и количеству упаковок. Плитка имеет большой размер и вес, не могла быть осмотрена каждая плитка и поставленной партии. Вскрытие всех упаковок и осмотр каждой плитки при приёмке товара не соответствует практике приёмки и входного контроля партий строительных материалов в строительной отрасли (проверяется только количество, целостность упаковки и артикулы).

Истец направил в адрес ответчика претензию по качеству товара и требование об обеспечении явки представителя ответчика для осмотра товара и составления акта осмотра с фотофиксацией, что подтверждается почтовым документом от 20.04.2022 года. В случае отсутствия представителя продавца с 25.04.2022 года по 29.04.2022 года, а равно в случае отсутствия согласований явки представителя продавца, не позднее 01.05.2022 года, покупатель потребовал от продавца возвратить денежные средства в размере 416 520.00 руб.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что цвет поставленной ответчиком плитки существенно отличается от представленных ответчиком образцов, цвет товара является качеством, которое покупатель должен был обнаружить при приемке товара, и не является скрытым недостатком.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 3 статьи 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества установлены положениями статьи 475 ГК РФ, согласно которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Часть 1 статьи 477 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В пункте 5 счета N 09282 (#158149) от 16.03.2022 установлено, что при получении продукции покупатель обязан проверить товар по количеству, качеству, комплектности, тону, калибру, артикулам; расписаться в накладной о получение товара. Наличие подписи покупателя подтверждает отсутствие претензий по качеству и количеству продукции с его стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при поступлении товара покупатель произвел его приемку и подписал без замечаний УПД N СПБ04/04/01 от 04.04.2022, подтвердив тем самым факт получения товара, указанного в нем.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком был поставлен и принят истцом без замечаний товар надлежащего качества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что осмотр внешнего вида товара не является обычным для приемки плитки, не соответствуют действительности, не подтверждены доказательствами и прямо противоречат достигнутым между сторонами договоренностям об условии поставки, закрепленным положениями пункта 5 счета N 09282 (#158149) от 16.03.2022

Принимая товар 04.04.2022, покупатель осуществил осмотр товара и принял его без замечаний, что подтверждает как факт заказа именно керамической плитки IBA SUNSTONE ICE, так и ее приемку. В связи с изложенным, доводы покупателя о наличии отличий между заказанной и поставленной плиткой не соответствуют действительности и опровергаются УПД N СПБ04/04/01 от 04.04.2022.

Отсутствие просматриваемой текстуры камня, прожилок и неоднородный окрас плитки является субъективным восприятием покупателем изображения, запечатленного на плитке, и не свидетельствует о наличии в плитке дефектов.

Доводы истца о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы также представляются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, пришел к верному выводу об отсутствии необходимости в использовании специальных познаний для определения явных дефектов (отличий товара по внешнему виду).

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что истцу поставлен товар ненадлежащего качества не имеется; основания для взыскания внесенной предоплаты отсутствуют.

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Так как данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022А56-79033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова