Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 05АП-7554/22 по делу N А51-8681/2022

г. Владивосток

21 февраля 2023 г.

Дело N А51-8681/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС",

апелляционное производство N 05АП-7554/2022

на решение от 11.10.2022

судьи И. С. Чугаевой

по делу N А51-8681/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (ИНН 2540004324, ОГРН 1022502262166, дата регистрации: 05.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН 2801181433, ОГРН 1132801000540, дата регистрации: 29.01.2013)

о взыскании 273 885,21 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Находкинский морской торговый порт", Бутов Максим Анатольевич,

при участии:

от истца: представитель Сливин В.А., по доверенности от 09.01.2022, сроком действия 5 лет, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Транссервис" (далее - истец, ООО "Компания "Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - ответчик, ООО "ТЭС") о взыскании 273 885 рублей 21 копейки, составляющих 13 042 рубля 15 копеек вознаграждения экспедитора, а также 260 843 рубля 06 копеек дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента в рамках договора N 01/12 от 12.01.2022.

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2022 дело рассмотрено по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Находкинский морской торговый порт", Бутов Максим Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на необоснованности предъявленного требования о взыскании дополнительных расходов, поскольку в нарушение условий спорного договора акты приема-сдачи услуг истцом не выставлены, соответственно, ответчиком не рассмотрены и не подписаны. Кроме того, по мнению апеллянта, экспедитор необоснованно осуществил расчет собственного вознаграждения исходя из стоимости излишне приобретенного им материала для крепления груза. Ссылаясь на недобросовестность истца, указывает, что предъявленные ООО "Компания "Транссервис" к оплате услуги рабочей силы (монтаж катушки, перемещение грузовых мест N N 66,67 из трюма N 3 в трюм N 2) оказаны третьим лицом - Бутовым М.А., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в порядке статьи 262 АПК РФ коллегией к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между ООО "ТЭС" (Клиент) и ООО "Компания Транссервис" (Экспедитор) заключен договор N 01/12, по условиям которого экспедитор обязуется заключить договор с Находкинским морским торговым портом от своего имени за счет клиента для оказания услуг Клиенту по перевалке груза в морском порту и погрузке на морское судно, а также выполнять другие работы и оказывать услуги в процессе перевалки грузов в морском порту по заявке Клиента, а Клиент обязуется обеспечивать своевременное предъявление груза в Порт для их перевалки в соответствующем объеме, а также производить своевременную оплату агентского вознаграждения Экспедитору в размере 5% от оказанных услуг сторонних организаций.

В рамках заключенного договора на перевалку передается груз:

1. Кран гусеничный самоходный в разобранном виде грузоподъемность 2 000 тонн. Вес: 2781,221 тонна;

2. Кран Stack Gantry System SHCW4000 в разобранном виде. Вес: 964,623 тонны.

Срок перевалки груза с 18.01.2022 по 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Экспедитор производит предварительный расчет сумм расходов, предполагаемых для выполнения заявленных клиентом работ и выставляет Клиенту, который оплачивает сумму согласно предварительному расчету Экспедитора в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае до начала работ Экспедитора. Экспедитор приступает к выполнению работ/услуг согласованных в заявке после поступления средств согласно предварительному расчету сумм расходов на свой расчетный счет. В случае, если указанные суммы уплачены не в полном объеме, Экспедитор не приступает к выполнению работ/услуг.

После окончания выполнения заявленных работ/услуг Экспедитор предоставляет отчет Клиенту с документально подтвержденными расходами за стивидорные работы на терминале Порта, погрузочно-разгрузочным операциями, укладка груза на судне и др. В случае, если сумма предварительных расходов, оплаченная Клиентом Экспедитору меньше фактических документально подтвержденных расходов, Клиентом производится оплата по факту оказания работ. В случае наличия переплаты со стороны Клиента, переплата относится в первую очередь в счет оплаты согласованного вознаграждения Экспедитора. Остаток переплаты Экспедитор обязан возвратить Клиенту в случае отсутствия иных письменных распоряжений Клиента (пункт 3.2. договора).

Вознаграждение Экспедитора составляет 5% с учетом НДС 20% от обшей суммы договора. Оплата за выполненные работы/оказанные услуги производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Клиентом счета и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Счета на оплату по настоящему договору Клиент может получать по электронной почте.

Во исполнение пункта 3.1. договора экспедитор выставил в адрес клиента предварительный счет N 547 от 27.01.2022 на сумму 8 368 757 рублей 21 копейка.

По условиям заключенного между ООО "Компания "Транссервис" (заказчик) и АО "Находкинский морской торговый порт" (порт) договора перевалки груза от 01.12.2021 N 21-22/И, заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление импортного груза - Техника в разборе/самосвалы/ (далее - груз) для его перевалки, а порт обязуется осуществить перевалку груза и другие, определенные настоящим договором перевалки услуги и работы в объемах, периоде и номенклатуре, указанных в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора порт выделяет технические и производственные ресурсы (складскую площадь при необходимости) для перевалки предъявляемого груза.

Ежемесячное количество предъявляемого к перевалке груза в порт должно соответствовать такому же объему вывоза.

Настоящий договор исполняется поэтапно. В рамках настоящего договора считаются выполненными работы, услуги по обслуживанию, погрузке, разгрузке, перегрузке поступающих к отправке (технологическому накоплению) грузов по каждой коносаментной партии (пункт 1.6. договора).

Документами подтверждается, что портом оказаны услуги по заключенному между сторонами договору.

В связи с несением в интересах ответчика как клиента дополнительных расходов за оказанные портом по заявкам истца услуги на общую сумму 8 605 968 рублей 35 копеек на основании счета N 121Э от 17.03.2022 на указанную сумму, истец выставил к оплате счета: N 1753 от 23.03.2022 на сумму 237 211 рублей 14 копеек, составляющую разницу между стоимостью оказанных и предварительно оплаченных услуг (8 605 968 рублей 35 копеек - 8 368 757 рублей 21 копейка) и N 1782Д от 24.03.2022 на сумму 23 631 рубль 92 копейки, составляющую стоимость услуг рабочей силы (монтаж катушки, перемещение грузовых мест N N 66,67 из трюма N 3 в трюм N 2).

В результате оказания сторонними организациями по заявкам экспедитора в интересах клиента услуг и работ на общую сумму 18 015 206 рублей 33 копейки, осуществив расчет вознаграждения исходя из суммы, составляющей 17 986 474 рубля 20 копеек, по условиям положений пункта 1.1. договора вознаграждение экспедитора составило 899 327 рублей 71 копейку (17 986 474 рубля 20 копеек * 5%).

Выставленный экспедитором на основании акта N 11104 от 07.03.2022 и счета-фактуры N 15144 от 07.03.2022 счет N 1170 от 21.02.2022 на сумму 899 327 рублей 71 копейку оплачен клиентом в размере 886 281 рубля 56 копеек.

В связи с неисполнением клиентом обязанности по возмещению понесенных экспедитором в его интересах дополнительных расходов и оплатой экспедиторского вознаграждения, ООО "Компания "Транссервис" обратилось с рассматриваемым иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя предъявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87- ФЗ) и условиями договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в настоящем споре лицами, в порядке пункта 3.1. спорного договора экспедитором предварительно выставлен клиенту счет за оказание услуг АО "Находкинский морской торговый порт" в будущем на сумму 8 368 757 рублей 21 копейка, оплаченный ответчиком.

Вместе с тем в результате оказания портом услуг на сумму 8 605 968 рублей 14 копеек, что подтверждается счет-фактурой N 411 от 17.03.2022 и счетом на оплату N 121Э от 17.03.2022 на указанную сумму (погрузочно-разгрузочные работы), истцом в адрес ответчика были выставлены понесенные в интересах клиента дополнительные расходы в размере 260 843 рублей 06 копеек, что подтверждается счетом N 1782Д от 24.03.2022 на сумму 23 631 рубль 92 копейки (услуги рабочей силы (монтаж катушки, перемещение грузовых мест N N 66,67 из трюма N 3 в трюм N 2) и счетом N1753Д от 23.03.2022 на сумму 237 211 рублей 14 копеек (увеличение ставки ППР в связи с перерасчетом по фактическим размерам).

Доводы апеллянта о неполучении актов оказания услуг на предъявленные ко взысканию суммы опровергаются материалами дела, согласно которым письмом от 11.04.2022, отправленным в адрес ответчика посредством почтовой связи 20.04.2022 направлены, в том числе акт оказания услуг N 11106 к счету N1753Д от 23.03.2022 на сумму 237 211 рублей 14 копеек, а также акт оказания услуг N 11105 к счету N1782Д от 24.03.2022 на сумму 23 631 рубль 92 копейки, при этом возврат указанного отправления в адрес истца в связи с истечением срока хранения в соответствии со сведениями официального сайта АО "Почта России" не свидетельствует о несоблюдении экспедитором условий спорного договора в части предъявления к приемке клиенту оказанных услуг и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по их оплате.

Ссылка ООО "ТЭС" на обстоятельства оказания услуг рабочей силы (монтаж катушки, перемещение грузовых мест N N 66,67 из трюма N 3 в трюм N 2) третьим лицом - Бутовым М.А., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 07.03.2022 на сумму 23 631 рубль 92 копейки, а также расходным кассовым ордером N 8 от 07.03.2022 на указанную сумму, идентичны возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку представленными в материалы дела заявкой ООО "Компания "Транссервис", актом от 07.03.2022, актом выполненных работ N 12 от 11.03.2022 (т.1, л.д. 21-23) подтверждается обратное, что именно по заявке истца АО "Находкинский морской торговый порт" оказаны в интересах клиента услуги по монтажу катушки и перемещению грузовых мест на сумму 23 631 рубля 92 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, установив, что дополнительные расходы произведены экспедитором в интересах клиента в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору, в связи с чем законно и обосновано признал подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга (дополнительных расходов) в общем размере 260 843 рубля 06 копеек.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание истцом, как экспедитором, услуг клиенту по перевалке груза в морском порту и погрузке на морское судно, а также выполнение иных работ и оказания услуги в процессе перевалки грузов в морском порту, истец вправе получить предусмотренное условиями спорного договора вознаграждение экспедитора в заявленном размере.

При этом вопреки соответствующему доводу жалобы, обстоятельства излишне приобретенного экспедитором материала для крепления груза, что подтверждается истцом по тексту отзыва на апелляционную жалобу, не свидетельствуют о не возникновении на стороне клиента обязанности по оплате экспедиторского вознаграждения в указанной части с учетом того, что данный материал находится в распоряжении ответчика, иное условиями спорного договора не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 по делу N А51-8681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин