Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-85602/22 по делу N А40-178605/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-178605/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-178605/22, в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к Акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному Обществу "Военторг" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 31 мая 2021 года N 310521/ВП в размере 625 521 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-178605/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Военторг" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 31.05.2021 N 310521/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиком условий оказания услуг, в соответствии с требованиями, установленными Контрактом.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено 21 нарушение условий Контракта, что подтверждается копиями Актов о выявленных недостатках, истец на основании условий пункта 8.3 контракта начислил штраф в размере 625 521 руб. 60 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Сумма штрафа составляет 625 521 руб. 60 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта 36 765 086 963 руб. 87 коп.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила списания подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего штраф подлежит списанию.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме, о чем сторонами подписан итоговый Акт сверки взаимных расчетов по Контракту (Исходящий номер письма истца ответчику от 23.09.2022 N 256/21, получен ответчиком 28.09.2022 вх. N 14226/22).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов1 (абз. 3 стр. 9 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу N А40-152985/2021, абз. 4 стр. 7 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 303- ЭС17-1652 по делу N А24-999/2016).

Также, нормы Постановления N 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ2.

Истцом вменяются нарушения из претензий:

N 207/8/932 от 11.03.2022 на сумму 199029,60 руб.

N 207/8/1019 от 15.03.2022 на сумму 248787,00 руб.

N 207/8/1370 от 13.03.2022 на сумму 53311,50 руб.

N 207/8/1536 от 11.04.2022 на сумму 124393,50 руб.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Вопреки доводу апелляционной жалобы о несоблюдении требований Постановления Правительства N 783 ответчик обратился к истцу с просьбой о списании суммы начисленной неустойки, обеспечении сверки задолженности по неустойке письмо от 06.09.2022 N 5611. Однако, истцом действия по обеспечению сверки задолженности, предусмотренные пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, не осуществлялись, положения данного правового акта истцом не исполнялись.

Апелляционный суд отмечает, что неустойка списывается заказчиком независимо от срока её возникновения на основании решения заказчика о списании и является его обязанностью.

Наличие судебного спора не препятствует исполнению обязанности Заказчика по совершению действий по списанию неустойки, сверку расчетов обеспечивает заказчик.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Несовершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности не является препятствующим списанию неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-178605/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина