Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 01АП-391/23 по делу N А43-30326/2022

20 февраля 2023 г.

А43-30326/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1025203724809, ИНН 5262105828) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу N А43-30326/2022, принятое по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N52 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании недействительным решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 31.05.2022 N 062S19220013670.

В судебном заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" - Красненкова Е.И. на основании доверенности от 02.08.2022 N 21 сроком 1 год.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-391/23 от 10.02.2023).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН", учреждение, страхователь, заявитель) 31.03.2022 в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд, страховщик) представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы - "исходная") за 2021 год на 370 застрахованных лиц.

По результатам проверки исходной формы отчетности Фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.04.2022 N 062S18220009677.

По результатам рассмотрения акта принято решение от 31.05.2022 N 062S19220013670 в соответствии с которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ в виде взыскания штрафа в размере 185 000 руб.

Данное решение было направлено в адрес страхователя Национальной почтовой службой России 03.06.2022 и получено заявителем 08.06.2022.

Не согласившись с решением Фонда от 31.05.2022 N 062S19220013670, ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда в части назначенного наказания и просило уменьшить размер штрафа.

Арбитражный суд Нижегородской области руководствуясь статьями 9, 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решением от 30.11.2022 отказал страхователю в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН", не согласившись с решением суда, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель в апелляционной жалобе не опровергая того факта, что форма СЗВ-СТАЖ фактически сдана с нарушением установленных сроков, натаивает на том, что процессуальный срок для обращения в суд учреждением не пропущен, поскольку датой обращения в суд следует считать первоначальное обращение 12.08.2022. Отмечает, что 29.09.2022 заявление направлено им повторно.

По мнению учреждения суд первой инстанции незаконно не рассмотрел требования о смягчении ответственности.

Подробно доводы ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН" приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, решение суда- без изменения.

Кроме того от Фонда поступило ходатайство от 09.02.2023 (входящий номер 391/23 от 10.02.2023) о замене государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Исходя из части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование документы, суд апелляционной инстанции счел возможным произвести замену государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в порядке, установленном в статье 48 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН", Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов, установлено судом и не оспаривается заявителем, решение Фонда от 31.05.2022 N 062S19220013670 получено ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН" 08.06.2022.

На основании изложенного, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок истек 08.09.2022.

Заявление поступило в арбитражный суд посредством почтовой связи лишь 03.10.2022, то есть по истечении установленного законодательством срока, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с идентификатором 60309875010018 и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд (л.д.82).

Довод заявителя о направлении им заявления в суд первоначально 12.08.2022 посредством почтовой связи документально не подтвержден.

Как верно указал суд первой инстанции днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших учреждению обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФКУЗ МСЧ - 52 ФСИН не обращалось.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представил, тогда как совершение процессуального действия в установленный срок находилось в пределах ответственности ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риски наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поэтому суд обоснованно отказал учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФКУЗ "МСЧ N 52 ФСИН" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учреждение от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на его процессуального правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2022 по делу N А43-30326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N52 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская