Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-91804/22 по делу N А40-182234/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-182234/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, принятое судьей Акименко О.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-182234/22, по исковому заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании сумму страхового возмещения в размере 172 987,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 14 сентября 2016 г. N 2072681 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора "По настоящему договору Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора "По настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора:

б) имуществу Выгодоприобретателей".

В рамках рассмотрения дела N А40-79588/2019 установлено, что в апреле 2018 года на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности вагоны NN 52349719, 55490635, 56284888, 52073079, 54440862, 60487279, 52057312, 56515091, 52078110, 55248124, 54874417, 50093897 по неисправностям "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 458 408,86 руб., а именно 84 273,86 руб. - стоимость ремонта вагонов, 171 218 руб. -стоимость ремонта колесных пар, 172 987 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колесных пар, 18 000 руб. - расходы на экспертизу, а также 11 930 руб. - расходы на оплату государственной пошлины (решение суда вступило в законную силу 20.08.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 05.09.2019 г. N 86561).

В рамках указанного Договора ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление от 20.02.2020 г. N 268/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 255 491,86 руб. (84 273,86 руб. - стоимость ремонта вагонов, 171 218 руб. - стоимость ремонта колесных пар).

23.03.2020 г. на расчетный счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" страховой компанией СПАО "Ингосстрах" перечислено страховое возмещение в сумме 255 491,86 руб. по платежному поручению N 317660 (в соответствии со страховым актом по убытку N 0524-01683-20).

15.02.2022 г. по указанному событию ОАО "РЖД" был дозаявлен ущерб (дополнение к заявлению от 15.02.2022 г. N 233/ДВ ДИФ) в сумме 172 987 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар. По результатам рассмотрения дополнения к заявлению от СПАО "Ингосстрах" был получен ответ от 02.03.2022 г. N 05/2-00205/22 об отказе в выплате страхового возмещения в сумме 172 987 руб. со ссылкой на пункт 8.1.2 Договора и пункт 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26.05.2016 г. N 186 (далее - Правила страхования).

ОАО "РЖД" не согласившись с отказом Страховщика в выплате указанных расходов, направило претензию от 30.06.2022, ответ на которую получен не был.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5. Договора. Условия Договора не исключают возмещение утраты товарной стоимости, пунктом 2.5. Договора исключена только упущенная выгода.

Позиция ОАО "РЖД" по применению п. 8.6 Договора и определению суммы страхового возмещения на основании решения суда, подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

По мнению заявителя, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению по условиям Договора страхования.

Данный довод является несостоятельным.

Согласно пункту 1.1 Договора страхования Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

В силу подп. "б" п. 2.3 по Договору страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора имуществу выгодоприобретателей.

В соответствии с п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Согласно пункту 8.6 Договора страхования, в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причинённого им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинённого вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Пунктом 2.5 договора страхования предусмотрено, что не является страховым случаем событие, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде выгодоприобретателей.

Таким образом, условия Договора страхования не исключают возмещение утраты товарной стоимости, а п. 2.5. Договора страхования исключена только упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 458 408,86 руб., а именно 84 273,86 руб. - стоимость ремонта вагонов, 171 218 руб. - стоимость ремонта колесных пар, 172 987 руб. - потери, возникшие вследствие обточки колесных пар, 18 000 руб. - расходы на экспертизу, а также 11 930 руб. - расходы на оплату государственной пошлины (решение суда вступило в законную силу 20.08.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 05.09.2019 г. N 86561).

ОАО "РЖД" не согласившись с отказом Страховщика в выплате указанных расходов, направило претензию от 30.06.2022 г. N 7831/ДВОСТ ДИ (дата вручения ответчику 06.07.2022 г.), ответ на которую получен не был.

Свою позицию ответчик обосновывает п. 4.5.14 Правил страхования, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Вместе с тем, пункт 2.5 Договора страхования содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы. В данном пункте Договора страхования установлено, что к исключениям из страховых случаев убытки в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества не относятся.

Таким образом, расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5. Договора.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки), является реальным ущербом ПАО "ПГК", т.к. потери в результате обточки колесной пары, уменьшают стоимость колесной пары.

Аналогичная позиция указана в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Заявляемая ОАО "РЖД" сумма в размере 172 987 руб. является реальным ущербом ПАО "ПГК", подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, наряду со стоимостью ремонта вагонов, в связи с чем, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 12.3 Договора страхования предусмотрено: "отношения сторон, не предусмотренные настоящим Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации".

В данном случае п. 2.5. Договора страхования четко предусмотрено, какие случаи не являются страховыми. Следовательно, данным пунктом предусмотрен исчерпывающий перечень исключений, в который не входит утрата товарной стоимости, следовательно, должны применятся условия договора страхования, а не условия Правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу ч. 3 ст. 941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису. Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса (договора) с условиями Правил страхования.

В силу пп. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно п. 3 указанной статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса. Таким образом, в данном случае применяются условия Договора, которые не предусматривают в качестве исключения из страховых случаев убытков в виде утраты товарной стоимости имущества.

Следует отметить, что вступившим в законную силу 20.08.2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. по делу N А40-79588/2019 установлено, что выявленные неисправности по заявленным вагонам являются повреждением, вина в их возникновении отнесена на ОАО "РЖД".

Факт несения ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причиненных вследствие наступления предусмотренного в Договоре события (страхового случая) подтверждается инкассовым поручением от 05.09.2019 г. N 86561, которым исполнено решение суда по делу N А40-79588/2019.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А40-79588/2019 носят преюдициальный характер для сторон (ст. 69 АПК РФ).

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда. Спорный случай признан страховым, поскольку ОАО "РЖД" получено частичное возмещение ущерба, а значит недовомзещённые расходы в размере 172 987 руб. не подпадают под определение пункта 2.5 Договора, т.е. должны быть возмещены Страховщиком в соответствии с пунктом 8.6 Договора

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-182234/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.