Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 02АП-10323/22 по делу N А17-800/2022

г. Киров

20 февраля 2023 г.

Дело N А17-800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАД Плаза"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 по делу N А17-800/2022

по иску Администрации города Иванова

(ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАД Плаза"

(ИНН: 3702112656, ОГРН: 1153702014400)

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иванова (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАД Плаза" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.11.2009 N АГ-02/2-526 за период с 01.01.2019 до 01.01.2021 в сумме 57 214 рублей 76 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 14.12.2020 в сумме 21 302 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 57 214 рублей 76 копеек долга по арендной плате и 21 242 рубля 45 копеек пени.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Несмотря на неоднократные обращения в Комитет по управлению имуществом Ивановской области с просьбой о предоставлении отсрочки/рассрочки по внесению арендной платы, соответствующее дополнительное соглашение не было заключено; размер арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором деятельности с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи новой коронавирусной инфекцией, снижен не был. Кроме того, ответчик считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности Ивановской области на спорный земельный участок не может являться основанием для неприменения к нему положений Указа Губернатора Ивановской области от 25.03.2020 N 29-уг "О первоочередных мероприятиях по поддержке предпринимательской деятельности в Ивановской области в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019" и применения общих положений законодательного регулирования.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что Обществом не был получен отзыв Администрации на апелляционную жалобу.

Из части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ответчиком обстоятельство не может быть признано основанием для отложения рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил во Второй арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" 03.02.2023 в 11 часов 54 минуты. Следовательно, ответчик имел возможность до начала судебного заседания, назначенного на 06.02.2023 в 10 часов 20 минут, ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу путем ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 20 минут 13.02.2023.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания 13.02.2023 в его отсутствие, указав, что ознакомился с отзывом на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Ивановский научно-исследовательский институт хлопчато-бумажной промышленности" (арендатор) был заключен договор аренды N АГ-02/2-526 земельного участка с кадастровым номером 37:24:020101:140, площадью 538 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Жиделева, дом 1, для гаража (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 21.10.2009 на неопределенный срок.

Сторонами по договору подписан передаточный акт от 13.11.2009.

В пунктах 3.1 и 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер, порядок, условия и сроки оплаты арендной платы устанавливаются и определяются решениями уполномоченного органа государственной власти. В соответствии с приложением к договору сроки и порядок оплаты установлены следующим образом: равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 15 ноября ежегодно.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, истцом и ответчиком заключено соглашение от 30.01.2017, на основании которого Общество является арендатором земельного участка площадью 538 кв.м с 13.05.2016.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 57 214 рублей 76 копеек за период с 01.01.2019 до 01.01.2021 (с учетом частичных оплат, исходя из площади земельного участка - 538 кв.м).

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьями 190, 193, 309, 310, 420, 421, пунктом 1 статьи 424, статьями 432, 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области", статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 N 10-ОЗ "Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 N 257 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов", Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности", Указом Губернатора Ивановской области от 25.03.2020 N 29-уг "О первоочередных мероприятиях по поддержке предпринимательской деятельности в Ивановской области в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что размер арендной платы рассчитан истцом исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 N 26-ОЗ "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области" (с учетом положений Закона Ивановской области от 02.03.2015 N 10-ОЗ "Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена"), и решения Ивановской городской Думы от 01.11.2006 N 257 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов". Вышеназванные нормативные акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность по арендной плате, с учетом разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим размер арендной платы рассчитан истцом правильно. Стороны обязаны руководствоваться нормативными актами о размере арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Доводы ответчика об отсрочке (снижении) арендной платы правильно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.03.2020 N 29-уг "О первоочередных мероприятиях по поддержке предпринимательской деятельности в Ивановской области в связи с осуществлением мер по противодействию распространению на территории Ивановской области коронавирусной инфекции COVID-2019" (далее - Указ N 29-уг) в редакции, действовавшей до 16.10.2020, было предусмотрено предоставление мер поддержки (в том числе арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе по основному и дополнительным видам экономической деятельности, и по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена) по заявлениям арендаторов в органы местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, являющиеся арендодателями.

Органом местного самоуправления, являющимся арендодателем земельного участка по договору, является Администрация. Доказательств обращения Общества в Администрацию не имеется. Поэтому довод Общества о неоднократном обращении в Комитет по управлению имуществом Ивановской области не принимается во внимание, кроме того данный довод также не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 29-уг (в редакции Указа Губернатора Ивановской области от 16.10.2020 N 140-уг) меры поддержки арендаторам, указанным в пунктах 2, 2.1, 2.2, предоставляются по договорам аренды имущества, находящегося в собственности Ивановской области.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Поэтому положения Указа N 29-уг в данном случае не применяются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом экономической деятельности Общества является "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код ОКВЭД 68.20), который не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" соответствующие мероприятия вводились в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением N 434, а также организаций, включенных в перечни системообразующих и стратегических организаций. Общество к указанным организациям не относится.

В связи с этим оснований для отсрочки арендной платы и неначисления неустойки не имеется.

Кроме того, Общество не представило доказательств невозможности использования и ограничений по целевому использованию земельного участка, предусмотренному в пункте 1.1 договора, в том числе в период нерабочих дней 2020 года. На земельном участке находится объект недвижимости - склад, принадлежащий на праве собственности Обществу. Использование земельного участка в спорный период происходит в силу непосредственно нахождения на земельном участке объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отсрочки, уменьшения арендной платы, правильно определил размер задолженности по арендной плате и сумму неустойки за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2022 по делу N А17-800/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАД Плаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин