Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-2875/23 по делу N А40-215213/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-215213/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дом Мультиассорти"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022

по делу N А40-215213/22

по иску Индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Александровича (ОГРНИП 319508100049190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мультиассорти" (ОГРН 1147746723849, 124460, г.Москва, г.Зеленоград, ул. Конструктора Гуськова, д.8 стр.10, эт.1 пом.1 ком. 8)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Галкин Алексей Александрович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Мультиассорти" о взыскании денежных средств в размере 30 374 941 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-215213/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "СТИМУЛ" (Заимодавец) и ООО "Дом МультиАссорти" (Заемщик) заключены договор процентного займа от 06.07.2018 N 1/СТ-ДМА/18 и договор процентного займа от 20.08.2018 N 2/СТ-ДМА/18.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2. указанных Договоров процентных займов, срок возврата займа определяется моментом его востребования заимодавцем, в связи с чем, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 7-ми календарных дней со дня предъявления заимодавцем уведомления об этом.

По условиям п. 3.1. данного договора, за пользование займом на сумму займа начисляются проценты по ставке равной 7,7 процентов годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.3. договора процентного займа).

Как правильно установил суд первой инстанции, факт выдачи займа в размере 20.000.000 руб. и 6.400.000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счету.

В связи с состоявшейся 09.04.2020 уступкой прав (требований), к Индивидуальному предпринимателю Галкину А.А. от первоначального заимодавца ООО "СТИМУЛ" перешли права (требования) заимодавца к ООО "Дом МультиАссорти", вытекающие из Договора процентного займа от 06.07.2018 N 1/СТ-ДМА/18 и Договора процентного займа от 20.08.2018 N 2/СТ-ДМА/18

Истец ИП Галкин А.А. 28.02.2022 уведомил ООО "Дом МультиАссорти" о необходимости в 7-дневный срок возвратить суммы займов и уплатить причитающиеся проценты, которое Ответчиком добровольно не удовлетворено в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору процентного займа от 06.07.2018 N 1/СТ-ДМА/18 составляет 20.000.000 руб. основной долг, 6.535.506 руб. 85 коп. проценты за пользование займом, задолженность по договору процентного займа от 20.08.2018 N 2/СТ-ДМА/18 составляет 2.548.258 руб. 04 коп. - основной долг, 1.291.177 руб. 10 коп. проценты за пользование займом, законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 329, 330, 428, 434, 435, 807, 810 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 г. по делу N А40-215213/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев О.О.Петрова