Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-92399/22 по делу N А40-205521/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-205521/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-205521/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-33"

о взыскании суммы убытков в размере 436 500 руб., штрафа в размере 10 000 руб. по договору от 03.12.2021 N 3/12

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-33" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 436 500 руб., штрафа в размере 10 000 руб. по договору от 03.12.2021 N 3/12.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РУС-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку ответчик недостатки не устранил, истец понес убытки.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СУ-33" (субподрядчик) 03.12.2021 заключен договор субподряда N 3/12 на выполнение работ по устройству перильного ограждения, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить собственными силами комплекс работ по установке перильного пешеходного ограждения, предусмотренных графиком производства работ.

Договор заключен во исполнение Государственного контракта N 0148200005421000647 от 01.10.2021 на выполнение работ по устройству тротуаров (Лот 13), заключенного между Государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" (Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РУС-СТРОЙ".

Как указывает истец, при приемке работ, в ходе визуального осмотра результатов, Истцом (совместно с Государственным заказчиком) были выявлены недочеты и дефекты перильного пешеходного ограждения, а также несоответствие конструкций техническим нормам. В связи с этим в акте приемки представителем ООО "Р-С" было указано, что работы приняты с недочетами, в связи с чем исполнитель (Ответчик) обязался в ближайшее время устранить выявленные недостатки. Ответчик (ООО "СУ-33") на устранение не вышел, недостатки устранены не были. Более того, в последствии, из-за некачественного монтажа основания конструкций, перильное ограждение стало иметь ненормативный уклон.

В последующем 05.04.2022 ООО "Р-С" направило в адрес ООО "СУ-33" претензию (трек номер почтового отслеживания 11763869000449) с требованием в течение 7 календарных дней устранить выявленные недостатки работ. С указанием, что в противном случае будут применены штрафные санкции, установленные Договором. Однако Субподрядчик выявленные недостатки не устранил, вышеуказанную претензию проигнорировал.

Пунктом 6.3.3. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа 10 000 руб.

В силу пункта 6.4. Договора, в случае установления контролирующими органами, Государственным Заказчиком (в случаях выполнения работ для государственных нужд, в случаях выполнения работ в рамках исполнения Государственного контракта, заключенного между Заказчиком и Государственным Заказчиком) несоответствия результата работ стандартам, условиям Договора и Техническому заданию, Субподрядчик обязуется возместить Заказчику в полном размере понесенные убытки в связи с уплатой штрафов Государственному заказчику.

Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по Договору, не освобождают нарушившую условия Договора Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

Также согласно п.9.1. Договора, в соответствии с Распоряжением Минтранса РФ ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них" гарантийные сроки на результат работ и материалы начинает течь с момента подписания акта о приемке выполненных работ, гарантийный срок на результат работ устанавливается на срок 5 лет.

В соответствии с условиями Договора (п. 6.1.), Стороны несут ответственность в пределах, возложенных на них настоящим Договором обязательств, во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Для устранения некачественно выполненных работ (демонтаж и повторная установка перильного ограждения) ООО "Р-С" привлекло стороннюю субподрядную организацию (ООО "ДОРКОМПЛЕКТ-ЯВИР"). Согласно договору N 55-22 от 16.05.2022 и УПД N 667 от 23.05.2022 ООО "Р-С" понесло убытки на сумму 436 500 руб.

Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Сторонами своих обязательств по Договору, не освобождают нарушившую условия Договора Сторону от исполнения взятых на себя обязательств.

16.06.2022 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков вследствие неисполнения обязательств по Договору. Однако по настоящее время ущерб не возмещен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Возражая по исковым требованиям, ответчик в своем отзыве ссылается на дело N А40-71047/22-143-504 по исковому заявлению ООО "СУ-33" (ИНН 7728308918) к ООО "Р-С" (ИНН 7707766346) о взыскании задолженности по Договору N 3/12 от 03.12.2021 в размере 264 126 руб. 84 коп., неустойки в размере 13 734 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 с ООО "Р-С" в пользу ООО "СУ-33" взыскано - 264 126 руб. 84 коп. задолженности, 13 734 руб. 60 коп. неустойки, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 8 557 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении судебных расходов в остальной части отказано.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022.

В своей жалобе заявитель ООО "Р-С" указывал, что выявленные в работах недостатки не устранены, истцу начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик понес убытки, связанные с устранением недостатков, суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск.

Соответственно, как указывает ответчик, в рамках дела N А40-71047/22-143-504 был установлен факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, поскольку указанное решение имеет к настоящему в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, то требования удовлетворению не подлежат.

Как было установлено судом в рамках дела N А40-71047/22-143-504:

"Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается соответствующими документами (Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат прилагаются).

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, все акты подписаны Ответчиком без оговорок.

Истом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 31.12.2021 задолженность Ответчика составляет 264 126, 80 руб.".

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями ответчика, учитывая установление в рамках дела N А40-71047/2022-143-504 надлежащее выполнение работ со стороны ответчика, обратного в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании штрафа является акцессорным по отношению к требованию о взыскании убытков, поскольку как согласовано сторонами в п. 6.3.1 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафа, пени).

В соответствии с п. 6.3.3 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 436 500 руб. было отказано, требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к договорной ответственности в виде убытков.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-205521/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк