Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-94327/22 по делу N А40-146131/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-146131/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-146131/22,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727)

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 322324230218 от 29.06.2022.

Решением от 07.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.06.2022 г. с 14 час. 10 мин. по 14 час. 20 мин. по результатам проведения Восточной транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации (маломобильных групп населения) на платформах железнодорожного остановочного пункта Омутище Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенной в непосредственной близости от ул. Железнодорожная пос. Старые Омутищи Петушинского района Владимирской области, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 4.1.14 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства;

- в нарушение п. 4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020 на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки;

- в нарушение п. 7.4.Ь5 СП 59.13330.2020 отсутствуют тактильные указатели краев платформы;

- в нарушение п. 7.4.15 СП 59.13330.2020 на платформе отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией;

- в нарушение п. 4.Ы2 СП 59.13330.2020 краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 322324230218 от 29 июня 2022 г. ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, в том числе станции и остановки пригородного пассажирского транспорта входят в перечень объектов, подлежащих оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных граждан.

Указанные требования реализуются в Своде правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП 59.13330.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ст. 80 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из требований действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на собственнике объекта лежит обязанность по оснащению специальными приспособлениями и оборудованием помещения для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 32-АД14-1).

Как верно установлено судом первой инстанции, пассажирские платформы Московской железной дороги, на которых были выявлены нарушения, принадлежат на праве собственности ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод представителя ОАО "РЖД" о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется с 01 июля 2016 г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

При этом, применение положений части 1 статьи 15 указанного Закона исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, данная позиция определена Московским городским судом (кассационное определение от 19 октября 2018 года N 4г/2-13282/18).

Положения Федерального Закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" были приняты меры для согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, обществом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, юридический адрес: 107178, г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1) допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ст. 9.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о совершении обществом одного правонарушения, а не 42 со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае, заявителем совершено несколько самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении правонарушителя положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-146131/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева