Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-729/23 по делу N А40-247878/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-247878/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-247878/22

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Моргунову Р.Н.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Барашкова Н.В. по дов. от 23.12.2022;
от ответчика:	Рыбко О.В. по дов. от 09.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление) о привлечении арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. (далее - ответчик, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Как установил суд по настоящему делу, в связи с неисполнением Моргуновым Р.Н. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 08.11.2022 N 4147722 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Моргунова Р.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный Закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сообщение, о результатах процедуры наблюдения должно содержать в том числе, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

Из обстоятельств дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-60126/20 в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 (резолютивная часть объявлена 14.09.2021) в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моргунов Р.Н.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" введена в момент оглашения резолютивной части определения - 14.09.2021, а процедура наблюдения в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" завершена 14.09.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" (отчет), не позднее 24.09.2021.

Арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. включил в ЕФРСБ сообщение N 299387 о результатах процедуры наблюдения (отчет), только 27.09.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Моргунов Р.Н. допустил нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве - не своевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "ПРОМИНВЕСТ" (отчет), что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требовании, арбитражный суд исходил из того, что форма Финального отчета в ЕФРСБ по результатам процедуры наблюдения содержит такой обязательный к заполнению раздел как "Судебный акт по результатам процедуры", в котором должны быть отражены дата судебного акта и его текст.

Поскольку текст резолютивной части вышеуказанного определения был размещен на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации https:/kad.arbitr.ru/ только 22.09.2021 в 17:05:57 МСК, суд пришел к выводу, что десятидневный срок для публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения, содержащего в том числе дату и текст судебного акта, истекал 01.10.2021.

Однако указанные выводы суд признает ошибочными, противоречащими положениям пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Федерального Закона о банкротстве и разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которых следует, что на арбитражного управляющего возложена обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о результатах процедуры наблюдения в десятидневный срок со дня оглашения резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела о банкротстве N А40-247878/2022 следует, что резолютивная часть решения о признании должника ООО "ПРОМИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего Моргунова Р.Н. объявлена 14.09.2021. В судебном заседании при оглашении резолютивной части принимал участие представитель арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. по доверенности Худоконенко К.В.

В соответствии с требованиями Федерального закона о банкротстве, при принятии решения об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п.1 ст.127 Закона).

Следовательно, Моргунов Р.Н., как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве конкурсным управляющим, не мог не знать о своем утверждении и имел возможность получить соответствующую информацию.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей.

Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что текст резолютивной части вышеуказанного судебного акта на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации https:/kad.arbitr.ru/ размещен 22.09.2021, в связи с чем у арбитражного управляющего Моргунова Р.Н. имелась возможность включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) с текстом резолютивной части, в установленный Федеральным законом о банкротстве срок - не позднее 24.09.2021.

При этом коллегия судей также отмечает, что положения пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ возлагают на арбитражного управляющего обязанность по размещению сведений о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения, а не сам документ.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Управлением требования.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Процессуальный нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, административным органом не допущено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Моргунову Р.Н. наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При этом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенное, и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-247878/22 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Моргунова Романа Николаевича (25.05.1978 г.р., уроженец г.Ижевск, зарегистрирован по адресу: Владимировской области, Вязниковского района, п. Лукново, ул. Фабричной, д.27) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов